Дело № 2-844/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-000517-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «21» апреля 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 23.06.2020 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «***», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ***», государственный регистрационный номер № которым управлял в момент ДТП ФИО2, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Поскольку ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при оформлении договора ОСАГО, истец просил взыскать с него в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 172 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4658 руб.
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 и транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (л.д. 21-27).
ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «***», не справившегося с управлением и совершившего наезд на стоящее транспортное средство «***», в котором находились ФИО4 и ее малолетний сын ФИО5, дата года рождения.
В результате ДТП мальчик получил телесные повреждения: «***», что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от дата (л.д. 18-19).
По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, которое постановлением от дата прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 20-22).
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, ФИО6 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № РРР 5041546944 (л.д. 8).
Риск гражданской ответственности потерпевшей ФИО7 также в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 16).
В результате ДТП автомобиль «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер E 917 ТМ 33, принадлежащий ФИО7 (л.д. 14-15), получил механические повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, заднего левого колеса, возможны скрытые повреждения (л.д.23).
В связи с наступлением страхового случая ФИО7 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д. 9-13), страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от дата (л.д. 28-29).
На основании акта о страховом случае от дата САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 153800 руб. (л.д. 30-31).
Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО7 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого № У-20-131316/5010-007 от дата ее требования удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшей довзыскано страховое возмещение в размере 19 100 руб.
В основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение № У-20-131316/3020-004 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 172 900 руб. (л.д. 39-53).
Доплата страхового возмещения произведена страховщиком дата, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 54).
Вместе с тем, как следует из полиса, ФИО2 в круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не включен.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного, к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
При этом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 23.06.2020, в порядке регресса денежных средств в размере 172900 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 4658 руб. (3200 руб. + 2 % х (172900,00 руб.-100000 руб.)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 172900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4658 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***