К делу № 2-387/2023

УИД 23RS 0001-01-2023-000180-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

с участием представителя истца АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (АО «Черномортранснефть») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 290.395,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.104 рубля.

В обоснование указывает, что между АО «Черномортранснефть» и ФИО2 01 июня 2017 г. заключено соглашение о возмещении убытков №С в связи с временным занятием части земельного участка с кадастровым номером № с целью проведения работ по объекту «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» в границах земельного участка площадью 10.223 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером №, площадь неудобий составила 2.006 кв.м, общей площадью 89.600 кв.м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> По условиям п.2.1 соглашения общая сумма возмещаемых «Стороне-1» убытков в расчете за три сельскохозяйственных периода составляет 537.642 рубля 30 копеек, в том числе: убытки в виде упущенной выгоды, в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства доходов, которые обладатель прав на земельный участок получил бы при обычных условиях, составляют 331.718 рублей 56 копеек; убытки в виде упущенной выгоды за неудобья общей площадью 2.006 кв.м, составляют 65.091 рубль 21 копейка; убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв (биологическая рекультивация) на общей площади 10.223 кв.м, которые составляют 140.832 рубля 53 копейки. В соответствии с п. 2.2 соглашения сумма возмещаемых «Стороне 1» убытков, указанных в п. 2.1 соглашения, определена на основании экспертного заключения по определению рыночной стоимости величины реального ущерба № от 20 марта 2017 г., выполненного ООО «ЗемЭнергоЦентр» (приложение № 3 к соглашению). В уведомлении, являющемся приложением № 2 к соглашению, ФИО2 указал, что в 2021 году на земельном участке с кадастровым номером № запланирован посев и сбор урожая томатов сорта «Фортикс». Исходя из указанных данных, был произведен расчет суммы упущенной выгоды, подлежащей возмещению. Данные сведения были учтены при расчете убытков и упущенной выгоды, подлежащих выплате ответчику в связи с временным занятием и изъятием из сельскохозяйственного оборота части земельного участка для выполнения истцом строительно-монтажных работ по объекту из состава земельного участка и отражены в акте определения убытков, являющемся приложением № 1 к соглашению. Убытки, включая упущенную выгоду, были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16 июня 2017 г. №. Оплата денежных средств была произведена ответчику с учетом удержания НДФЛ (13%) в соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ и составила 467.749,30 рублей 30 копеек. Размер удерживаемого НДФЛ составил 69.893 рубля. 19 июля 2021 г. сотрудниками АО «Черномортранснефть» проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером № на предмет его фактического использования, на соответствие видам выращиваемых сельскохозяйственных культур, заявленных ответчиком при расчете убытков и упущенной выгоды. Акт обследования составлен в отсутствие ответчика, который был заблаговременно уведомлен о проведении осмотра, что подтверждается письмом от 08 июля 2021 г. № ЧТН-03-08-05/16407. В соответствии с актом обследования земельного участка от 19 июля 2021 г. комиссией зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером № указанная в приложении № 2 к соглашению сельскохозяйственная культура не произрастает, в границах земельного участка на момент осмотра сельскохозяйственные культуры не произрастают, скошена пшеница. Таким образом, по мнению истца, акт подтверждает, что ответчик не реализовал заявленные бизнес-планы, принятые при расчете размера упущенной выгоды, а также не использовал земельный участок под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельного участка, тем самым получил неосновательное обогащение. В соглашении о возмещении убытков от 01 июня 2017 г. №С указано, что в перечисленную сумму входят убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв (биологическая рекультивация). Пунктом 4.1.1. соглашения на ответчика возложена обязанность возместить понесенные АО «Черномортранснефть» расходы, связанные с возмещением ФИО2 упущенной выгоды, в случае его отказа от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, а также в случае неиспользования земельного участка под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельного участка, являющемся приложением к соглашению. В уведомлении (приложение № 2 к соглашению) указано, что ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе на части указанного земельного участка площадью 10.223 кв.м, в границах которого АО «Черномортранснефть» будет выполнять работы, запланирован в 2021 году посев томатов сорта «Фортикс». Тот факт, что в течение 2021 г. на части земельного участка ФИО2, на котором ранее производились строительно-монтажные работы, никакая сельскохозяйственная культура, приносящая прибыль, не должна произрастать, участниками соглашения презюмируется. Именно в силу данного факта ответчику выплачивалась упущенная выгода. Таким образом, исходя из буквального толкования условий соглашения и требований гражданского законодательства следует, что заявленный бизнес-план и является доказательством, что ответчик планировал извлечь выгоду из принадлежащего ему земельного участка за исключением той части, на которой в период 2019-2021 годов должна была производится рекультивация. Платежным поручением от 16 июня 2017 г. № АО «Черномортранснефть» перечислило ФИО2 денежные средства по соглашению в полном объеме. Таким образом, подтвержден факт приобретения денежных средств ФИО2 за счет АО «Черномортранснефть». Бизнес-план по посеву томатов сорта «Фортикс» ответчик не реализовал, что подтверждается актом обследования земельного участка от 19 июля 2021 г. Таким образом, отсутствует правовое основание со стороны ФИО2 на возмещение упущенной выгоды за 2021 г. Размер неосновательного обогащения ФИО2 исчисляется исходя из нижеследующего. В соответствии с приложением N 3 (экспертное заключение № 020-03/17 от 20 марта 2017 г.) к соглашению расчет упущенной выгоды производился за период выполнения работ по биологической рекультивации в течение 3 лет (2019-2021 г.г.). Согласно экспертному заключению размер упущенной выгоды на 2021 год (3-й с/х период) на 1 га составляет 284.061,02 рубль. Площадь земельного участка, подлежащего биологической рекультивации в соответствии с соглашением составляет 10.223 кв.м или 1,0223 га. Таким образом, размер неосновательного обогащения, которое ФИО2 обязан возместить АО «Черномортранснефть» в связи с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером № в 2021 г. под заявленные при расчете упущенной выгоды цели, а именно выращивание томатов (сорт «Фортикс») согласно уведомлению о планируем сельскохозяйственном обороте (приложение 2 к соглашению), что подтверждается актом обследования от 19 июля 2021 г., составляет: 284.061,02 руб. х 1,0223 га = 290.395,58 рублей. Согласно п.6.2 соглашения при урегулировании разногласий стороны используют претензионный порядок. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 22 сентября 2022 г. направил в адрес ответчика претензию № ЧТН-01-02-17/23734 о возврате неосновательного обогащения. Согласно информации, размещенной на сайте Почта России, претензия была получена ответчиком 05 ноября 2022 г., однако ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила возражения, согласно которым в представленном истцом экземпляре соглашения только стр.3 и стр.4 имеют подписи ответчика, страница 2 соглашения, на которой изложен п. 4.1.1. – не имеет подписи ответчика, также отсутствует подпись ответчика на стр.1, что, по ее мнению, свидетельствует о подмене листов соглашения, в связи с чем суд должен критически отнестись к содержанию соглашения. Свои требования истец основывает на обязанности соблюдения ответчиком п.4.1.1. соглашения о возмещении убытков №С от 01 июня 2017 г. Ответчик считает, что данный пункт прекратил свое действия 01 декабря 2018 г. Пунктом 3.1. соглашения указан срок его действия и прекращения. В тексте соглашения и его приложениях нигде не указано, что срок продлен на более поздний период. Соглашение не содержит обязанность стороны 2 проводить обследование земель в период действия соглашения или за пределами срока действия соглашения. В соглашении также отсутствует согласованная сторонами процедура о том, как происходит осмотр. Единственное доказательство исковых требований – предоставленный акт обследования земельного участка от 19 июля 2021 г. Ответчик считает, что предоставленный акт является недопустимым доказательством и не может быть принят судом во внимание. Осмотр проведен в отсутствии в назначенное время на земельном участке представителей истца и администрации Абинского района. Ответчик 19 июля 2021 г. в назначенное для обследования время находился на земельном участке. Совместно с ответчиком на осмотре в назначенное время также находились третьи лица, которые могут подтвердить данную информацию. По представленным фотоматериалам невозможно установить, в отношении какого земельного участка производилась фотосъемка. В акте обследования отсутствует время его составления, а место составления указано как «Абинский район». Акт ответчику в разумные сроки направлен не был для представления возражений, о составлении данного акта ответчику стало известно только при ознакомлении с делом. В досудебной претензии акт обследования не упоминается. Досудебная претензия направлена ответчику по истечении 13 месяцев с даты составления акта, когда не представляется возможным установить факт выращивания или отсутствия сельскохозяйственных культур в 2021 году на земельном участке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

01 июня 2017 г. между АО «Черномортранснефть» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении убытков №С в связи с временным занятием части указанного земельного участка с целью проведения строительно-монтажных работ по объекту «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти, в границах указанного земельного участка, площадь неудобий равна 2.006 кв.м.

По условиям п.2.1 соглашения, общая сумма возмещаемых ФИО2 убытков в расчете за три сельскохозяйственных периода составляет 537.642 рубля 30 копеек, из них: убытки в виде упущенной выгоды, в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства доходов, которые обладатель прав на земельный участок получил бы при обычных условиях – 331.718 рублей 56 копеек; убытки в виде упущенной выгоды за неудобья общей площадью 2.006 кв.м – 65.091 рубль 21 копейка; убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв (биологическая рекультивация) на общей площади 10.223 кв.м – 140.832 рубля 53 копейки.

В соответствии с п.2.2 соглашения сумма возмещаемых ФИО2 убытков, указанных в п.2.1 соглашения, определена на основании экспертного заключения по определению рыночной стоимости величины реального ущерба № от 20 марта 2017 г., выполненного ООО «Земэнергоцентр» (приложение № 3 к соглашению).

В уведомлении (приложение № 2 к соглашению) указано, что ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе на части указанного земельного участка площадью 10.223 кв.м, в границах которого АО «Черномортранснефть» будет выполнять работы, запланирован в 2021 году посев томатов сорта «Фортикс».

При установлении размера убытков сторонами учитывалось вышеуказанное уведомление ответчика, в котором указано на запланированный посев и уборку урожая.

Исходя из чего, АО «Черномортранснефть» был произведен расчет суммы упущенной выгоды, подлежащей возмещению ФИО2 в связи с временным занятием и изъятием из сельскохозяйственного оборота части его земельного участка для выполнения истцом строительно-монтажных работ и отражены в акте определения убытков, являющемся приложением № 1 к соглашению.

Убытки, включая упущенную выгоду, оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16 июня 2017 г. №.

Оплата денежных средств была произведена ответчику с учетом удержания НДФЛ (13%) в соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ и составила 467.749,30 рублей 30 копеек. Размер удерживаемого НДФЛ составил 69.893 рубля.

Платежным поручением от 16 июня 2017 г. № АО «Черномортранснефть» перечислило ФИО2 денежные средства по соглашению в полном объеме, чем подтвержден факт приобретения денежных средств ФИО2 за счет АО «Черномортранснефть».

Согласно условиям соглашения, в течение 2021 г. на части земельного участка ФИО2, на котором ранее производились строительно-монтажные работы, никакая сельскохозяйственная культура, приносящая прибыль, не должна произрастать.

19 июля 2021 г. сотрудниками АО «Черномортранснефть» проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером № на предмет его фактического использования ответчиком, на соответствие видам выращиваемых сельскохозяйственных культур, заявленных ответчиком при расчете убытков и упущенной выгоды.

Акт обследования составлен в отсутствие ответчика, который был уведомлен о проведении осмотра, что истец подтверждает письмом от 08 июля 2021 г. № ЧТН-03-08-05/16407.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 19 июля 2021 г. установлено, что на данном земельном участке указанная в приложении № 2 к соглашению сельскохозяйственная культура не произрастает, в границах земельного участка на момент осмотра сельскохозяйственные культуры не произрастают, скошена пшеница.

В соглашении о возмещении убытков от 01 июня 2017 г. №С указано, что в перечисленную сумму входят убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв – биологическая рекультивация.

В п.4.1.1. соглашения стороны предусмотрели, что на ответчика также возложена обязанность возместить понесенные АО «Черномортранснефть» расходы, связанные с возмещением ФИО2 упущенной выгоды, в случае его отказа от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчете размера упущенной выгоды, а также в случае неиспользования земельного участка под цели, заявленные при расчете упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельного участка, являющемся приложением к соглашению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования заключенного сторонами соглашения о возмещении убытков в 2021 году следует, что ответчик не должен был осуществлять посев томатов и иных сельскохозяйственных культур на частях земельного участка, поврежденных в результате деятельности общества. В обязанности ответчика входило осуществление комплекса несвязанных с возделыванием сельскохозяйственных культур мероприятий по биологической рекультивации почвы на частях земельных участков.

Таким образом, с учетом приведенных доказательств суд полагает, что истцом доказан факт того, что ответчик получил неосновательное обогащение, в связи с чем – отсутствует правовое основание со стороны ФИО2 на возмещение упущенной выгоды за 2021 г.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; ч.1 ст.57 ГПК РФ – доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Довод представителя ответчика, что соглашение о возмещении убытков между АО «Черномортранснефть» и ФИО2 составлено в другой редакции, исключающей п.4.1.1, не подлежит удовлетворению, поскольку представитель ответчика пояснила, что ни у нее, ни у ФИО2 не сохранился экземпляр соглашения в данной редакции, истцу, суду они его представить не смогли. То обстоятельство, что на странице 1-2 соглашения отсутствуют подписи ФИО2 – не свидетельствуют о фальсификации соглашения, которое подписано сторонами на странице 4, а в предоставленном истцом оригинале соглашения – прошито и скреплено удостоверительными надписями. Представленная ответчиком переписка – не позволяет сделать вывод, что между сторонами достигнута договоренность об исключении данного пункта из соглашения.

Представленный истцом акт обследования земельного участка – суд также признает допустимым доказательством, поскольку акт подписан участвующими лицами, к акту приложены фотографии обследуемого земельного участка в подтверждение исковых доводов о наличии/отсутствии на нем сельскохозяйственных культур, с координатами, а также ориентирами на местности. Согласно представленным материалам дела, ФИО2 уведомлялся о проведении обследования, на которое не явился. К показаниям допрошенного свидетеля ФИО4 о том, что в указанное в уведомлении время, дату и месте обследование не проводилось – суд относится критически, поскольку свидетель является мамой ФИО2, имеются основания полагать, что она действует в пользу ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора истец 22 сентября 2022 г. направил в адрес ответчика претензию № ЧТН-01-02-17/23734 с требованием перечислить денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения, которая оставлена без внимания. При этом суд учитывает, что направление претензии через 13 месяцев после составления указанного акта – не влияет на выводы суда по фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 05 апреля 2005 г. № 13915/04 по делу № А40-25293/99-29-289 сумма неосновательного обогащения в силу ст.1102 ГК РФ должна быть возвращена в полном объеме лицу, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований было приобретено имущество.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 12 марта 2013 г. № 12435/12 по делу № А76-10850/2011, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Размер неосновательного обогащения ФИО2 исчисляется исходя из следующего расчета.

В соответствии с приложением N 3 (экспертное заключение № от 20 марта 2017 г.) к соглашению расчет упущенной выгоды производился за период выполнения работ по биологической рекультивации в течение 3 лет (2019-2021 г.г.). Согласно экспертному заключению размер упущенной выгоды на 2021 год (3-й с/х период) на 1 га составляет 284.061,02 рубль. Площадь земельного участка, подлежащего биологической рекультивации в соответствии с соглашением составляет 10.223 кв.м или 1,0223 га.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, которое ответчик обязан возместить АО «Черномортранснефть» составляет: 284.061,02 руб. х 1,0223 га и равен 290.395,58 рублей.

Учитывая данные обстоятельства а также тот факт, что ФИО2 получил от АО «Черномортранснефть» денежные средства, а также то, что сам ответчик и его представитель получение денежных средств не оспаривали, и мер к их возврату не принимали – исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 6.104 рублей подтверждается платежным поручением № 6 от 24 января 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» сумму неосновательного обогащения в размере 290.395 (двести девяносто тысяч триста девяносто пять) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6.104 (шесть тысяч сто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Д. Сотников