Судья Чечнев А.Н. Дело № 33-2643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца жилищного кооператива «Иркутский, /__/» ФИО1 на определение Советского районного суда г. Томска от 17 апреля 2023года о приостановлении производства по делу № 2-1212/2023,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И., возражения представителя ответчика ФИО2, полагавшей определение законным и обоснованным,

установила:

жилищный кооператив (ЖК) «Иркутский, /__/» обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению № /__/ за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 в размере 27 488,8 руб., по нежилому помещению № /__/ за тот же период в размере 15 838,11 руб., по нежилому помещению № /__/ за тот же период в размере 67107,57 руб; пени за просрочку внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению № /__/ за период с 11.07.2020 по 23.03.2022 в размере 13827,44 руб., по нежилому помещению № /__/ за тот же период в размере 7403,43руб., за нежилое помещение № /__/ за тот же период в размере 27 555,97 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Томска по делу по иску ФИО3 к ЖК«Иркутский, /__/». Пояснила, что в рамках указанного дела подано заявление о зачете, дело еще не рассмотрено, производство приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Представитель ответчика ФИО1 против приостановления производства по делу возражала.

Обжалуемым определением на основании статей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-41/2023, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Томска, по иску ФИО3 К ЖК «Иркутский, /__/» о взыскании расходов, понесенных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 просит определение о приостановлении производства по делу отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Томска.

Полагает, что правоотношения, связанные с взысканием расходов, понесенных на ремонт общего имущества многоквартирного дома и правоотношения, связанные с взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, являются различными и не исключают друг друга.

Считает, что каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод об объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, судом не установлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ЖК «Иркутский, /__/» в судебное заседание для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (часть 5).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц адрес ЖК «Иркутский, /__/» – /__/.

По данному адресу истцу заблаговременно направлялось судебное извещение (заказное письмо с уведомлением) с сообщением о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции. По данным Почты России почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 также разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Поскольку ЖК «Иркутский, /__/» не обеспечил получение почтовой корреспонденции, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения по месту нахождения, судебная коллегия признала уведомление истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании части 3 статьи 167, статьи 327, части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ЖК «Иркутский, /__/» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: /__/, пени за просрочку внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции установил, что в производстве Октябрьского районного суда г. Томска находится гражданское дело № 2-41/2023 по иску ФИО3 к ЖК «Иркутский, /__/» о взыскании расходов, понесенных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/ в размере 96 201 рубль, в связи с ненадлежащим оказанием услуг (л.д. 136-140), и пришел к выводу о том, что установление в порядке производства по названному делу фактов ненадлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, имеет юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается.

В соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, по смыслу гражданского процессуального законодательства невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО3, заявленные к ЖК«Иркутский, /__/» и рассматриваемые Октябрьским районным судом г. Томска, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/, связаны с исполнением жилищным кооперативом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащим образом.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6 Правил).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил).

Следовательно, в случае установления факта ненадлежащего исполнения жилищным кооперативом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из вышеприведенных норм права, установление факта ненадлежащего исполнения жилищным кооперативом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не влечет прекращение исполнения собственником помещения в многоквартирном доме обязанности по участию в расходах на содержание этого имущества.

Таким образом, обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ЖК«Иркутский, /__/» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежащие установлению в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Томска гражданского дела № 2-41/2023 по иску ФИО3, не имеют преюдициального значения для рассмотрения требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания приостановления производства по делу, установленные абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое определение Советского районного суда г. Томска от 17 апреля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя истца жилищного кооператива «Иркутский, /__/» ФИО1 удовлетворить, определение Советского районного суда г. Томска от 17 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 ФИО2 о приостановлении производства по делу отказать.

Гражданское дело № 2-1212/2023 по иску жилищного кооператива «Иркутский, /__/» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени направить в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.