Решение по делу № 2-492/2023 от 04.07.2023 - о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-492/2023

64RS0048-01-2023-000478-65

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием представителя истца ФИО1 ФИО10 (доверенность от 20.01.2023г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к жилищно-строительному кооперативу «Альтаир-85» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 ФИО12. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Альтаир-85» (далее - ЖСК «Альтаир-85») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования основывает на следующем.

Истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>.

01.01.2023г., 06.01.2023г. и 07.01.2023г. произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности квартиры канализационными массами из-за засора общедомового канализационного стояка.

По факту затоплений от 01.01.2023г., 06.01.2023г. и 07.01.2023г. истец обращалась с устными просьбами об устранении причины залива, составлении акта о заливе, возмещении убытков в управляющую компанию - ЖСК «Альтаир-85».

В ответ на обращения управляющая компания была организована прочистка общедомового канализационного стояка, акт о заливе не составлялся.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы». Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке (экспертного исследования) №Э/2023 от 19.01.2023г., составила 127542руб.

02.02.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 127542 руб., а также расходы на услуги по проведению экспертного исследования в размере 15000 руб. в течение 10 дней со дня получения указанной претензии.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Указав на изложенные выше обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причинённого заливом <адрес> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения экспертного исследования - 15000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 ФИО13. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО14 исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ЖСК «Альтаир-85», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просила суд отказать в удовлетворении искового заявления. Указала, что ввиду того, вины ответчика в произошедшем заливе не имеется, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и взыскания стоимости восстановительного ремонта, как и отсутствуют основания для взыскания расходов в счет возмещения расходов по оплате проведения экспертного исследования, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ФИО15. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>(л.д.10).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Альтаир-85».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

Достижение данных целей, в соответствии с пп. «з» п. 11 Правил, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ЖСК «Альтаир-85», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать его исправное состояние.

Так, ЖСК «Альтаир-85» были проведены сезонные осмотры общего имущества многоквартирного дома и составлены соответствующие акты (л.д. 141-142)

Приказом председателя ЖСК «Альтаир-85» № от 04.11.2017г. установлено проводить прочистку трубопроводов системы канализации многоквартирного <адрес> в <адрес> не реже 1 раза в 3 месяца (л.д. 143). Составлены акты плановой прочистки системы трубопровода канализации и произведена оплата за проведение таких работ (л.д.144,146-148,150-151).

Из материалов дела следует, что 01.01.2023г., 06.01.2023г., 07.01.2023г. произошло залитие жилого помещения истца, в связи с засором общедомовой канализации.

ИП ФИО3 ФИО16. (исполнитель) по заданию заказчика (ЖСК «Альтаир-85») 06.01.2023г., 08.01.2023г., 09.01.2023г. были проведены работы по прочистке канализации (л.д.148-150).

08.01.2023г. при проведении указанных работ по прочистке системы канализации извлечен предмет (часть пластиковой трубы) являвшейся причиной засора.

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя ФИО4 ФИО17 членами правления Михно ФИО18., ФИО5 ФИО19., Задорожной ФИО20 ЖСК «Альтаир-85» был проведен осмотр <адрес> в г. Саратове, по заявлению собственника ФИО2 ФИО21., в ходе осмотра собственник указал на следующие повреждения: дверь в санузле (канадка белого цвета) подмочена, низ отслоился; между туалетом и ванной отошел уголок обоев; шкаф в прихожей - низ не поврежден; под линолеумом у туалета замечено мокрое пятно, которое было не просушено, деформации линолеума не установлено; у входа в прихожей линолеум приподнят но не поврежден, под линолеумом ДСП находилось в мокром состоянии (л.д. 140).

Согласно экспертному исследованию от 19.01.2023г. ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» №Э/2023 (л.д.17-48), стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного в результате залива составляет 127 542 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЖСК «Альтаир-85» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате залития (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, возмещении расходов на проведение экспертного исследования (л.д. 13-15).

На указанное заявление ответа не поступило.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 25.04.2023г. проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от 09.06.2023г. ООО «НОСТЭ» № (л.д. 174-219) причиной залития (01.01.2023, 06.01.2023, 07.01.2023) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является засор недобросовестными собственниками многоквартирного жилого дома общедомовой канализации предметами, не подлежащими сбросу в систему канализации. Элемент общего имущества многоквартирного дома общедомового трубопровода системы канализации, относительно жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> соответствует техническим нормам и правилам. Фактическое состояние трубопровода находится в исправном состоянии. Организация управления организована в соответствии с действующими требованиями, при возникновении аварийных ситуаций своевременно выполнялись работы по прочистке канализации с целью устранения засора предметами, которые запрещено сбрасывать в систему канализации. Информирование жильцов о правилах эксплуатации бытовой канализации ответчиком предусмотрено посредством расклеивания объявления на подъездах.

В связи с тем, что при решении вопросов определения суда № 1,2 не установлено каких-либо нарушений в системе канализации общего имущества многоквартирного дома, а также нарушений со стороны ЖСК «Альтаир-85» правил и норм эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, то соответственно засор канализации строительным мусором не может являться ненадлежащим обслуживанием с отступлением от нормативных требований общего имущества многоквартирного дома и соответственно не может являться причиной залития жилого помещения истца, произошедших 01.01.2023, 06.01.2023, 07.01.2023.

В случае надлежащего состояния, сооружения и содержания системы канализации многоквартирного дома залитие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие наличия в системе канализации предмета (трубы), извлеченного 08.01.2023 (акт № 7 от 08.01.2023, видеоматериалы) возможно. Извлеченный предмет (участок трубы ПВХ черного цвета) препятствовал полному отводу сточных вод, создавая засор. При первичных прочистках, кусок трубы мог быть прижат к поверхности трубы и быть не замеченным при устранении засора. При достижении данным куском в место расположения тройника скорее всего кусок был расположен в распор с созданием очередного застоя канализационных стояков. После удаления данного участка трубы ПВХ засор и последующие заливы не имели место быть и по настоящее время.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, в результате залития (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на дату производства экспертизы составляет 107968 руб. 60 коп.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, не принимает выводы досудебной экспертизы и руководствуется заключением судебной экспертизы от 09.06.2023г. ООО «НОСТЭ» № 74, так как оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости восстановительного ремонта, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что нарушений со стороны ЖСК «Альтаир-85» правил и норм эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, а также принимая во внимание надлежащее состояние, сооружения и содержания системы канализации многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу. Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ЖСК «Альтаир-85» и произошедшим 01.01.2023, 06.01.2023, 07.01.2023 года затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Таким образом, исходя из основания искового заявления, требования истца о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворению не подлежат.

Указание истца на то, что залив произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества многоквартирного дома, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом стороной ответчика организация управления организована в соответствии с действующими требованиями, при возникновении аварийных ситуаций своевременно выполнялись работы по прочистке канализации с целью устранения засора предметами, которые запрещено сбрасывать в систему канализации. Элемент общего имущества многоквартирного дома общедомового трубопровода системы канализации соответствует техническим нормам и правилам. Фактическое состояние трубопровода находится в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, а требования о взыскании расходов на оплату независимого экспертного исследования, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске расходы по проведению экспертизы взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.04.2023 года по настоящему делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НОСТЭ», расходы по оплате экспертизы возложены на сторон в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно поступившим счетам на оплату от 13.06.2023г. № 107 и № 108 стоимость судебной экспертизы составляет 32 800 руб.

В материалы дела доказательств оплаты расходов на проведение судебной экспертизы не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «НОСТЭ» с ФИО2 ФИО22. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО23 к жилищно-строительному кооперативу «Альтаир-85» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертного исследования в сумме 32800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 11 июля 2023 года.

Судья З.А. Левина