УИД 74RS0042-01-2025-000514-57

Дело № 2-292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО2, ФИО4 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области об установлении юридического факта нахождения в статусе члена семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, признании нанимателями жилого помещения, возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,

установил:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - администрация УКГО), в котором просят: установить юридический факт нахождения истцов в статусе члена семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать ФИО2 нанимателем указанного жилого помещения; признать ФИО4 членом семьи нанимателя; обязать администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее 47,3 кв.м., применительно к условиям г. Усть-Катава Челябинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границах Усть-Катавского городского округа Челябинской области во внеочередном порядке; взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 с 22 июля 2005 года, ФИО4 с 21 февраля 2007 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Они являются членами семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается их регистрацией по месту жительства. Договор социального найма заключен с нанимателем ФИО1, умершей 27 июня 2013 г. Указанный многоквартирный дом принадлежит администрации Усть-Катавского городского округа. На основании постановления администрации УК ГО указанный многоквартирный дом является ветхоаварийным и подлежащим сносу с 6 июля 2023 г. Проживать в указанном жилом помещении опасно для жизни и здоровья, имеется большая вероятность обрушения потомка и несущих конструкций. Другого жилого помещения у истцов нет.

Расселение аварийных домов, не включённых в областную адресную программу должно производиться после включения их в подпрограмму «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» государственной программы Челябинской области «Обеспечение доступным и комфортным жильём граждан РФ в Челябинской области», утверждённой постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2020 года № 700-П. В настоящее время действует программа переселения граждан из аварийного фонда, так как лимиты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» до субъекта Челябинской области доведены, но органом местного самоуправления не исполнены и указанный МКД не переселён до настоящего времени.

Администрация УКГО не обращалась с ходатайством на включение в повестку дня вопроса о выделении средств на приобретение жилья для переселения граждан из аварийного жилого фонда в Собрание депутатов Усть-Катавского городского округа для изыскания денежных средств для расселения граждан из аварийного жилищного фонда. Бюджет города Усть-Катава существенно пополняется из года в год и имеются излишки бюджета, которые направляются на другие траты и цели.

Истцы нуждаются в улучшении жилищных условий, в связи с чем просят обязать администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение (л.д. 7-12).

Определением суда от 7 июля 2025 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление инфраструктуры и строительства администрации Усть-Катавского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 63).

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление рассмотреть дело без его участия с участием представителя ФИО3, на исковых требованиях настаивает (л.д.93).

Представитель ответчика Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области УКГО в судебное заседание не явился, извещен (л.д.103).

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации УКГО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.101).

Представитель третьего лица Управления инфраструктуры и строительства администрации УКГО в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 102).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасное жилище. В этих целях используются бюджетные и иные не запрещенные законом источники финансирования.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Усть-Катавский городской округ Челябинской области на основании постановления главы администрации г.Усть-Катава № 1007 от 20.11.1992 г., Решения Усть-Катавского городского совета народных депутатов Челябинской области от 20.12.1991 г., Решения Челябинского областного Совета народных депутатов №327/11-М от 17.12.1992 г (л.д.68-72).

Согласно ответам Администрации Усть-Катавского городского округа договор социального найма и ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют в Администрации Усть-Катавского городского округа, (л.д.79-80).

Договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> между Администрацией Усть-Катавского городского округа и ФИО1 не заключался (л.д.52).

Из адресной справки следует, что ФИО1, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрации по смерти 3 июля 2013 года (л.д.82).

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома требованиям закона.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Постановлением администрации Усть-Катавского городского округа от 6 июля 2023 года № 969 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, так же в постановлении указано о необходимости переселить граждан в соответствии с Жилищным кодексом РФ (л.д. 19).

Наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 27 июня 2013 года (л.д. 23).

В квартире по адресу: <адрес>, с 21 февраля 2007 года зарегистрирован истец ФИО4, сын нанимателя ФИО1, что подтверждается копией паспорта ФИО4, копией свидетельства о рождении (л.д. 17, 22), с 22 июля 2005 года зарегистрирована истец ФИО2, дочь нанимателя ФИО1, что подтверждается копией паспорта, копией свидетельства о рождении, копией актовой записи о браке (л.д.19, 21, 85).

Договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с ФИО4, ФИО2 не заключался.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, в 2013 году их с ФИО4 мать ФИО1., наниматель по договору социального найма, умерла. Другого жилого недвижимого имущества они не имеют, на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации УК ГО не состоят, договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, с ними не заключался.

Причиной установления факта нахождения ФИО2 и ФИО4 в статусе члена семьи выбывшего нанимателя жилого помещения явилось отсутствие возможности заключить договор социального найма на жилое помещение, ввиду признания его аварийным и подлежащим сносу, поэтому истец вправе обратиться в суд с требованием об установлении юридического факта.

Судом установлено, что истцы были вселены в спорную квартиру на условиях социального найма, в установленном законом порядке, в качестве членов семьи нанимателя, соответственно, в силу правил ч. 2 ст. 69 ЖК РФ приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Законность вселения ФИО4 и ФИО2 в спорное жилое помещение никем не оспаривается.

Факт нахождения ФИО2 и ФИО4 в статусе члена семьи выбывшего нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, с достоверностью подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что они проживают в <адрес>. Их соседями по <адрес> долгие года является семья М-вых. Суд принимает показания свидетелей, так как они согласуются с материалами дела.

Данные обстоятельства влекут признание ФИО2 и ФИО4 нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что жилое помещение, в котором на регистрационном учете состоят истцы ФИО4 и ФИО2, не пригодно для проживания, истцы до настоящего времени жильем не обеспечены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в списков граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, нет в ней указаний на предоставление жилья в порядке очерёдности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, то у них возникло право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть первая статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Учитывая, что истцы проживают в квартире, признанной непригодной для проживания, дальнейшее проживание в жилом помещении невозможно и представляет опасность для жизни и здоровья, период, установленный для расселения истек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о предоставлении истцу равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения.

Исходя из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 22.08.2005 года площадь <адрес> составляет 40,3 кв.м.

При таких обстоятельствах на администрацию Усть-Катавского городского округа, в соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ, следует возложить обязанность по предоставлению ФИО2 и ФИО4., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границах Усть-Катавского городского округа Челябинской области, общей площадью не менее 40,3 кв.м.

Отсутствие в бюджете необходимых денежных средств для расселения жильцов аварийного дома, с учетом фактических обстоятельств дела, не может являться основанием для неисполнения органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей, поскольку не принятие своевременных мер может повлечь за собой необратимые последствия, создающие угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в спорном доме в случае обрушения несущих конструкций дома.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд,расходы на оплату услуг представителей,связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (чек - л.д. 5). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Также истцом ФИО2 затрачены средства на почтовые расходы, что подтверждается квитанцией на сумму 76,00 руб. (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика администрации Усть-Катавского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 191-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области об установлении юридического факта нахождения в статусе члена семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, признании нанимателями жилого помещения, возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения ФИО2, ФИО4 в статусе члена семьи выбывшего нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области (№) предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Усть-Катава Челябинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границах Усть-Катавского городского округа Челябинской области, общей площадью не менее 40,7 кв.м.

Взыскать с администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (№) в пользу ФИО2, паспорт № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 00 копеек, а всего 3 076 (три тысячи семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.