Дело 69RS0026-01-2022-001574-33 Производство № 2-708/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингорсстах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресс в размере 189 600 рублей 00 копеек, взыскании понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 992 рублей 00 копеек.

Свои требование мотивировало тем, что 29 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством ПАЗ 32053, государственный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 189 600 рублей 00 копеек. В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет права предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что приведет к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя, ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 23 апреля 2020 года, транспортное средство ПАЗ 32053, государственный номер №, относится к категории «D» и используется в личных целях. Количество пассажирских мест – 25. Однако, согласно выписке с сайта (https://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/), в отношении указанного транспортного средства с 25 октября 2019 года по 24 октября 2020 года действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10 января 2019 года № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажиров мест более 16 равна 2 807 рублей 00 копеек, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – 7 399 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Со ссылкой на положения п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 189 600 рублей 00 копеек. Кроме того, просит взыскать в свою пользу с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 992 рублей 00 копеек, и составление искового заявления по доверенности ООО «БКГ» в сумме 3 500 рублей.

Протокольным определением суда от 29 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и против вынесения заочного решения по делу возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно Адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» от 21 июля 2022 года, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 24 июня 2008 года. По указанному адресу ответчику направлялось извещение о времени, дате и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение о времени, дате и месте рассмотрения дела, возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

29 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ПАЗ32053, государственный номер №, под управлением ФИО2, и Kia Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, поскольку последний, управляя транспортным средством ПАЗ32053, государственный номер №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 совершил столкновение, тем самым нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2020 года.

Согласно справке о ДТП от 29 сентября 2020 года, транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 (виновника) была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» со сроком страхования с 27 апреля 2020 года по 26 апреля 2021 года.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФИО3 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 189 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4597 от 13 октября 2020 года.

Вышеуказанные доводы ответчиком не оспорены.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 23 апреля 2020 года транспортное средство ПАЗ32053, государственный номер №, количество пассажирских мест 25, относится к категории "D" и должно использоваться в личных целях.

Вместе с тем, как следует из сведений содержащихся на сайте (https://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/), в отношении указанного транспортного средства с 25 октября 2019 года по 24 октября 2020 года действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Вышеуказанные доводы ответчиком также не опровергнуты.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10 января 2019 года № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажиров мест более 16 равна 2 807 рублей 00 копеек, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – 7 399 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком (страхователем) при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со с. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 645959 от 09 июня 2022 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 992 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, в обоснование требований представлены Договор № от 01 апреля 2016 года об оказании юридических услуг, заключенный между СПАО "Ингосстрах" и ООО "БКГ" (с учетом дополнительных соглашений), акт приема-передачи дел, платежное поручение, подтверждающее несение истцом расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 189 600 рублей 00 копеек, понесенные судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 500 рублей 00 копеек, на оплату государственной пошлины в сумме 4 992 рублей 00 копеек, а всего 198 092 (сто девяносто восемь тысяч девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2022 года.

1версия для печати