№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Омску, Отделу полиции № 10 УМВД России по г.Омску о признания бездействия в части непривлечения административной ответственности незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области капитаном юстиции ФИО3 после рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении № по факту причинения телесных повреждений ФИО4 гражданином ФИО5, являющимся спец субъектом (адвокатом), было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. следователем ФИО3 составлено сопроводительное письмо в адрес начальника ОП № 10 полковника ФИО6, о том, что копии материалов проверки для рассмотрения в части совершений ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ направлены в ОП-10 УМВД России по г. Омску. До настоящего времени должностными лицами УМВД России по г. Омску, после направления следователем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.(№ в их адрес копий материалов проверки для рассмотрения их в части совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не было принято соответствующее процессуальное решение. Заявления административного истца о правовой судьбе материала оставлены без фактического рассмотрения и принятия мер реагирования. Вместо этого были даны ответы не соответствующие требованию по заявлениям. Указывает, что как потерпевшая сторона и как заявитель обращалась с одним требованием в 2-х своих заявлениях, предоставить процессуальное решение, вместо этого я получила ответы из УМВД России по ), которые содержат набор информации не по теме заявления.
Текст ответов должностных лиц УМВД России по г. Омску, был идентичен во всех ответах и содержал информацию о том, что обращение №) с просьбой ознакомить с материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомить с результатами служебной проверки в отношении УУП ОП №10 УМВД России по г. Омску лейтенанта полиции С.Д.А. по факту привлечения к административной ответственности ФИО5 с нарушениями действующего законодательства, Отделом полиции N° 10 Управления министерства внутренних дел России по городу Омску рассмотрены и проведена проверка, приняты соответствующие процессуальные решения. Нарушений действующего законодательства, регламентирующего рассмотрение сотрудниками полиции обращений граждан, не установлено. По мнению истца, данные ответы являются формальными отписками. Полагает, что должностное лицо было обязано предоставить в ее адрес как минимум одно процессуальное решение, о котором шла речь в заявлении. По мнению, административного истца, до настоящего времени сотрудники Отдела полиции 10, УМВД России по г. Омску, бездействуют и не предоставляют решение об отказе или о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП.
Созвонившись с канцелярий СО СУ СК РФ по ЦАО г. Омска, полчила номер исходящего сообщения о передаче материалов проверки следователем ФИО3 в адрес ОП № 10 начальнику ОП №10 ФИО6 под номером №. В материалах проверки СО СУ СК РФ по ЦАО , имеется сопроводительное письмо с указанием на приложения в количестве 14 листов, направленных в адрес начальника ОП № 10 УМВД России по г. Омску полковнику полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. составленное следователем ФИО3 Указывает, что до настоящего времени как потерпевшая сторона не может получить итоговое процессуальное решение от ОП № 10 о привлечении ФИО5 административной ответственности. Полагает, что со стороны ОП № 10 УМВД России по г. Омску было совершено неправомерное бездействие в рамках имеющихся у них полномочий по решению вопроса о привлечении ФИО5 к административной ответственности. С учетом уточненных и принятых в письменной форме исковых требований административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в виде отсутствия мер административно-правовой ответственности ФИО5
В судебном заседании ФИО2 не участвовала, просила дела слушаем отложить по мотив нахождения за пределами Омской области. Лица, участвующие в деле, возражали относительно отложения разбирательства по делу с четом сокращенных процессуальных сроков, полагали, что обращаясь в суд, административный истец была осведомлена о сокращённых процессуальных сроках рассмотрения по делу, просили в удовлетворении ходатайства отказать. Протокольным определением постановлено провести судебное заседание в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая совокупность собранных по делу доказательства, принимая во внимание необходимость исключения необоснованных сроков затягивания судебного заседания, учитывая сокращенные сроки рассмотрения административного дела по главе 22 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие истца.
Административный ответчик Отдел полиции № 10 своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Представитель административного ответчика Я.А.В., действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления не признал, пояснил, что со стороны Отдела полиции № 10 нарушений не допущено, поскольку ранее уже мировым судьей был рассмотрен вопрос о привлечении ФИО5 к административной ответственности. Указал, что отдельного властно-распорядительного акта по материалам, направленным из СО СУ СК РФ по ЦАО г. Омска не принималось, поскольку ранее уже было принято аналогичное процессуальное решение по аналогичным обстоятельствам.
Заинтересованное лицо начальник Отдела полиции № 10 УМВД России по г.Омску ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо следователь-криминалист СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области капитан юстиции ФИО3 оставил разрешение административного дела на усмотрение суда
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, ранее в письменном заявлении просил о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо УУП ОП 10 УМВД России по городу Омску Б.М.К. в судебном заседании подтвердил приобщение вновь поступивших материалов к ранее рассмотренным.
Представитель СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области С.А.В., действующий на основании удостоверения, полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Исследовав законность и обоснованность действий (бездействия) в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальную позицию сторон, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оценивая обоснованность иска, суд не может оставить без внимания факт привлечения ФИО5 к административной ответственности по обстоятельствам, заявленным истом.
Так, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №10 УМВД России в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении ст.6.1.1 КоАП РФ. Событие административного правонарушения изложено следующим образом: ФИО5 причинил телесные повреждения ФИО4 Были отобраны ДД.ММ.ГГГГ пояснения от ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетелей. По результатам проведенной судебной-медицинской экспертизы у ФИО4 каких-либо внешних повреждений (как-то кровоподтеков, ссадин, ран, кровоизлияний) при освидетельствовании, а также на основании представленной медицинской документации не установлено.
На основе собранных материалов постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу об административном нарушении в отношении ФИО5 по ст.6.1.1. прекращено по п.2.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
Решением по жалобе по постановлением по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г.Омска постановление мирового судьи участка № в Центральном судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу об административном нарушении в отношении ФИО16 по ст.6.1.1. оставлено без изменения.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты мирового и районного суда оставлены без изменения.
Параллельно с обращением в правоохранительные органы уровня УМВД России по г.Омску ФИО2 23.08.2021обратилась в СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области с заявлением о причинении ей телесных повреждений ФИО5 заявителю ФИО1
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве потерпевшей участие принимала, в том числе, административный истец.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Омску С.А.А. подготовлен рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО5 по факту нанесения последним телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .
Данному рапорту присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего материал проверки направлен в СО по ЦАО г. Омску СУ СК РФ по Омской области для принятия решения исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. Ст. 111,112,115,116,116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в адрес ОП № УМВД России по городу Омску направлены копии материалов для принятия решения по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ФИО5 телесных повреждений ФИО2 по адресу: .
В соответствии с п. 1 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской федерации заявлений и сообщений о преступления, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.
В соответствии с п. 2.1.2 Инструкции в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 48 Инструкции если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.
Из представленной на запрос суда информации Отдела полиции № 10 УМВД России по г.Омску следует, что материал № пр-21 по факту нанесения телесных повреждении ФИО4, который поступил из СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, зарегистрирован в ОП 10 УМВД России по городу Омску ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ данный материал приобщен к КУСП 20080 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был вынесен административный протокол по ст.6.1 п.10. КоАП РФ 654/202181003120 от ДД.ММ.ГГГГ.
02.05.2022УУП ОП № УМВД России по городу Омску Б.М.К. подготовлен рапорт на имя начальника ОП № УМВД России по городу Омску ФИО11 с ходатайством о присоединении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который был удовлетворен в соответствии с п. 48 Инструкции.
Также из представленных материалов следует, что УУП ОП 10 УМВД России по городу Омску Б.М.К. после получения выделенного материала № пр-21 по факту нанесения телесных повреждении ФИО4, обратился с рапортом к начальнику ОП 10 УМВД России по ФИО11 с рапортом о том, что по данному факту сотрудниками ОП 10 проводилась проверка (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором просил разрешить материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (поступивший № пр-21) приобщить к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном работе имеется виза руководителя от ДД.ММ.ГГГГ «Разрешаю».
На основании указанного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен ответ аналогичного содержания о приобщении материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (поступивший материал № пр-21) к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее принято административно-правового решения.
Учитывая тот факт, что ранее по факту нанесения ФИО5 телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: была проведена проверка, результатом которой явилось составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и последующее рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе правовые оснований для повторного принятия процессуального решения по ранее рассмотренному факту, в том числе по выделенному материалу № пр-21 у должностных лиц отсутствовали, о чем административный истец была уведомлена соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, должностными лицами Отдела полиции №, УМВД России по городу Омску надлежащим образом проведена проверка, по рапорту С.А.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которой стало приобщение рапорта к ранее рассмотренному КУСП, по результатам которой административный истец был уведомлен в установленном порядке, нарушений действующего законодательства не допущено.
Мнение истца о необходимости повторного составления протокола о привлечении ФИО5 к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам, но с учетом выделения следственным отделом материала № основано на ошибочном толковании закона.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в силу их необоснованности, поскольку административным ответчиком нарушений прав истца по доводам иска не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
Руководствуясь ст. ст. 227, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 к УМВД России по г. Омску, Отделу полиции № 10 УМВД России по г.Омску о признания бездействия в части непривлечения административной ответственности незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Голубовская
Решение принято в окончательной форме 27.09.2022 года.