<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г.Оренбург 05 октября 2023 года
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 18 августа 2023 года (резолютивная часть оглашена 16 августа 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 18 августа 2023 года (резолютивная часть оглашена 16 августа 2023 года) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь, что обгон осуществлялся в месте, где это не запрещено, в протоколе об административном правонарушении об иных нарушениях не сказано. Просит отменить постановление, производство прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, его защитник Зайнагабдинов Ш.Ф. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Потерпевшая <ФИО>4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события и состава правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.11.2 ПДД РФ:
«11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено:
«15. Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ)».
Мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 02.06.2023 года в 14.37, управляя автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на <...>, нарушил п.11.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства с включенным сигналом поворота налево. Указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение п. 9.3 ПДД РФ мировым судьей было исключено.
Вместе с тем, из схемы места совершения административного правонарушения, объяснений ФИО1 и <ФИО>4, видеозаписей с камер наблюдения и видеорегистратора не следует, что автомобиль под управлением ФИО1 на момент включения <ФИО>6 сигнала поворота налево, находился в той же полосе, что и автомобиль под управлением последней.
Напротив, из указанных материалов видно, что к указанному моменту автомобили двигались в одном направлении в соседних полосах - автомобиль под управлением ФИО1 слева от автомобиля под управлением <ФИО>6 и, соответственно, оснований считать ФИО1 нарушившим вмененный п.11.2 ПДД РФ не имеется, дорожная разметка, либо знаки запрещающие обгон на данном участке дороги отсутствуют.
То обстоятельство, что согласно Акту исследования видеозаписи от 07.08.2023 года №91 автомобиль под управлением ФИО1 двигался к моменту столкновения со скоростью 97,51 км/ч, для данного дела юридического значения не имеет, поскольку такие действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а определение вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в предмет рассмотрения дела об административном правонарушении не входит.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Одновременно, как следует из материалов дела, рассматриваемые обстоятельства имели место 02.06.2023 года, то есть, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истекли.
Статьей 30.7 КоАП РФ установлено: «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление»
Статьей 24.5 КоАП РФ, при этом, установлено: «1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ФИО3 Эйваз оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 18 августа 2023 года (резолютивная часть оглашена 16 августа 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить, постановление отменить, производство прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд РФ в порядке, установленном г.30 КоАП РФ
Судья: <данные изъяты>