Решение по делу № 2А-104/2023 от 24.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-104/2023 К О П И Я

УИД 54RS0001-01-2022-003062-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО6,

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО6 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП), старшему судебному приставу ОСП, ГУФССП России по ... с требованиями:

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении по существу и ненаправлении должнику постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказа в удовлетворении ходатайства от ... по исполнительному производству от ... о вынесении постановления о расчете задолженности по суммам, признанным ответчиками при заключении мирового соглашения;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП вынести по исполнительному производству от ... постановление о расчете задолженности признанных ответчиками при заключении мирового соглашения, а именно: 12 697 798,84 р., в том числе: расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска банка к ответчикам в размере 60 000 р., основной долг в размере 12 367 949,09 р., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ... (дата утверждения мирового соглашения) включительно, в размере 269 849,75 р. с распределением по типу назначения основной долг, на основании платежных документов (выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) № ... ПАО "Банк" с ...

... ФИО6 заявил дополнительно требования (т. 1 л.д. 101, 102):

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении по существу и ненаправлении должнику постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказа в удовлетворении ходатайства от ... по исполнительному производству от ... о распределении денежных средств в погашение сумм, признанных ответчиками при заключении мирового соглашения;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 вынести по исполнительному производству от ... постановление о расчете задолженности сумм, признанных ответчиками при заключении мирового соглашения, в котором распределить денежные средства, подтвержденные платежным документом: выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) № ... ПАО "Банк" с ... всего 12 697 798,84 р. в погашение сумм, признанных ответчиками при заключении мирового соглашения, а именно: в погашение 12 697 798,84 р., в том числе: расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска банка к ответчикам в размере 60 000 р., основной долг в размере 12 367 949,09 р., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ... (дата утверждения мирового соглашения) включительно, в размере 269 849,75 р.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты с ... из ставки ... % годовых, неустойка ... % за каждый день просрочки платежа в размере 16 617 568,50 р.

... судебным приставом ОСП ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства с изложением предмета исполнения согласно резолютивной части определения Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № 2....

ФИО6 указывает, что им с даты заключения мирового соглашения вносились денежные средства, что подтверждается платежным документом в виде выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № ... ПАО "Банк" с ...

... ФИО6 направлено ходатайство, полученное ОСП ..., о вынесении постановления о расчете задолженности по суммам, признанным ответчиками при заключении мирового соглашения, ответ не получен.

Также ... ФИО6 направлено ходатайство, полученное ОСП ..., о вынесении постановления о расчете задолженности по суммам, признанным ответчиками при заключении мирового соглашения, ответ не получен.

В судебном заседании ФИО6, поддержал доводы административного иска, просил требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1 просил административный иск оставить без удовлетворения, так как постановления по результатам ходатайств выносились и направлялись заявителю, исполнительное производство окончено, все меры принудительного характера отменены.

Старший судебный пристав ОСП, извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил.

ГУФССП Новосибирской области, извещенное о времени месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Банк" полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как ходатайства были рассмотрены, исполнительное производство окончено, права должника не нарушаются.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

... между ИП ФИО6 и ПАО "Банк" заключен кредитный договор ... на сумму 13 000 000 р. на срок до ... под ... % годовых. При этом ФИО2 и ООО ТЭК «А» выступили поручителями по обязательству ИП ФИО6 Также обязательство заемщика обеспечивалось договорами об ипотеке и договором залога недвижимого имущества с ФИО6 и ФИО3

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств кредитор обратился в суд с иском к ИП ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ООО ТЭК «А» о взыскании кредита с причитающимися процентами.

Определением Ленинского районным судом г. Новосибирска ... по делу № ... утверждено мировое соглашение по иску ПАО "Банк" к ИП ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ООО ТЭК «А» о взыскании задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 27-31).

Согласно мировому соглашению ИП ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ООО ТЭК «А» признали следующую задолженность перед ПАО "Банк" основной долг в размере 12 367 949,09 р., проценты за пользование кредитом по состоянию на ... – 269 849,75 р., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ... по день фактической уплаты, исходя из ставки 21,5 % годовых, а также расходы ПАО "Банк" по уплате государственной пошлины – 60 000 р.

Одновременно ИП ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ООО ТЭК «А» обязались в счет погашения задолженности уплачивать ПАО "Банк" ежемесячно денежные средства в следующих размерах: с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 200 000 р., а с октября 2016 года – в сумме не менее 500 000 р. до полного погашения всей суммы задолженности.

Также мировым соглашением предусмотрена неустойка в размере ... % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловалось, вступило в законную силу.

Посчитав, что ответчики не исполняют надлежащим образом условия мирового соглашения, ПАО "Банк" обратилось в отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении, в том числе, ФИО6

Так, ... в отделении судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО ПАО "Банк" задолженности в размере 16 617 568,50 р. (т. 1 л.д. 21-23).

В дальнейшем исполнительное производство было передано в ОСП, где ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части предмета исполнения с указанием резолютивной части определения Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № ...

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено ... постановление о расчете задолженности по исполнительному производству от ... (л.д. 75-85).

... исполнительное производство от ... окончено на основании заявления взыскателя ПАО "Банк" все меры принудительного исполнения отменены (т. 2 л.д. 22, 23).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным ответчиком.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

... ФИО6 направлено в ОСП ходатайство о вынесении постановления о расчете задолженности по суммам, признанным ответчиками при заключении мирового соглашения (т. 1 л.д. 16-18), полученное ОСП ... (т. 1 л.д. 19, 20).

Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 представлено постановление от ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с доказательствами направления (л.д. 69-71).

... ФИО6 направлено в ОСП ходатайство о вынесении постановления о расчете задолженности по суммам, признанным ответчиками при заключении мирового соглашения (т. 1 л.д. 115-117), полученное ОСП ... (т. 1 л.д. 118).

Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 представлено постановление от ... о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) с доказательствами направления (л.д. 72-74).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как на заявленные ФИО6 ходатайства судебным приставом-исполнителем выносились постановления, которые направлялись заявителю. К тому же в настоящее время исполнительное производство от ... окончено, а ФИО6 не представлены доказательства нарушения своих прав указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО6 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 10 марта 2023 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Помощник ФИО7

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-104/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.