дело № 1-605/2023
50RS0036-01-2023-007227-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино
Московской области 7 ноября 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Шеляховской Е.И.,
защитника – адвоката Кондрикова С.В., удостоверение № 10998, ордер № 740,
подсудимой ФИО1,
при помощнике судьи Судьиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, работающей в АО «Тандер» магазин «Магнит» товароведом и ИП «Т.» администратором, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 09.00 час. ФИО1 находилась в 100 м от входа в ТЦ «Пушкинский», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, на участке местности с географическими координатами 56.003019, 37.852784, где на земле обнаружила банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета №, открытого <адрес>, на имя В., оборудованную бесконтактной системой «PayPass», т.е. имеющую возможность произвести оплату через терминал касанием карты к терминалу без ввода пароля на сумму, не превышающую 3000 рублей, и у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием указанной банковской карты путем приобретения на них товара в магазине без использования пин-кода. ФИО1, используя эту банковскую карту ПАО «Сбербанк», в период времени с 19.01 час. по 19.04 час. <дата> без использования пин– кода, осуществляя оплату в магазине за товар посредством системы бесконтактной оплаты «PayPass», тайно похитила денежные средства ФИО2 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № путем оплаты товаров: <дата> в 19.01 час. и 19.04 час. в магазине «Магнит Косметик» по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...> на сумму 1050 руб. 95 коп. и 1999 руб., на общую сумму 3049 рублей 95 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и подтвердила свои показания, которые дала на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит Косметик», по адресу: МО, <...> «ТЦ Пушкинский», д. 21. <дата> примерно в 9.00 час. шла на работу и около «ТЦ Пушкинский» на асфальтированной дорожке обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» без указания имени владельца и иных реквизитов. Ранее примерно полтора месяца назад она потеряла свою банковскую карту, на счету которой было 2000 или 2 500 руб., и подумала, что это её карта, подняла её и положила в сумку. Не проверила, действительно ли эта карта принадлежит ей, так как спешила на работу и весь день выполняла свои трудовые обязанности. Примерно в 19.00 час. она набрала в указанном магазине товар: бальзам, гель для душа, шампунь, одноразовый станок, ватные диски, оплату произвела банковской картой, которую нашла утром, сумма покупки - 1050 рублей. Потом решила приобрести духи, и оплатила их этой же картой. При этом хотела добавить к оплате наличные деньги, так как знала, что такой суммы на её карте не было, и только тогда поняла, что карта чужая, и она потратила чужие деньги с банковского счета, испугалась. Товары, которые оплатила данной картой забрала себе, а карту выкинула (том 1 л.д. 28-31, 37-41, 105-109).
При проверке показаний на месте ФИО1 с участием защитника показала место, где обнаружила банковскую карту В. - в 100 м от входа в ТЦ «Пушкинский», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, и пояснила, что на земле она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», взяла её и положила в свою сумку, позже приобрела товары, которые оплатила с её использованием на сумму 3049 руб. 95 коп. (том 1 л.д. 83-85).
Вина подсудимой ФИО1, помимо её полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением В., в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое осуществило списание денежных средств с её банковской карты на сумму 3049 руб. (том 1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Магнит Косметик» по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, изъяты товарные чеки № и № от <дата> (том 1 л.д. 16-17);
- протоколом осмотра документов от 15.09.2023г., согласно которому были осмотрены вышеуказанные товарные чеки, согласно которым 12.09.2023г. были приобретены в магазине Магнит Косметик товары на сумму 1050, 95 руб. и на 1999 руб. (том 1 л.д. 42-46);
- товарными чеками № и № от <дата>, которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 48-49);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей В. изъяты банковские выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на 5 листах, справка о месте открытия счета, два скриншота транзакций о списании денежных средств (том 1 л.д. 57-58);
- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому с участием В. осмотрены вышеуказанные документы, согласно которым в ПАО «Сбербанк» на имя В. открыт банковский счет, 12.09.2023г. в 19.01 и 19.04 имеет место списание денег на сумму 1 050, 95 руб. и 1999 руб. в магазине Магнит Косметик Пушкино (том 1 л.д. 60-63);
- банковской выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, справка о месте открытия счета, два скриншота транзакций о списании денежных средств, которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.65-72);
- показаниями потерпевшей В., свидетелей Р., Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевшая В. на предварительном следствии показал, что у неё имелась дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №, хранила её в кошельке. Карта привязана к электронному личному кабинету в приложении её мобильного телефона, на который приходят смс-уведомления о снятии и пополнении денежных средств. <дата> поступили смс о снятии денежных средств в 19.01 час. на сумму 1050 руб. 95 коп. и в 19.04 час., на сумму 1999 руб. Она открыла кошелек, обнаружила, что её карты нет. Дома карты ни где не было, и она предположила, что потеряла карту 11 и 12 сентября в г.Пушкино, Московской области, когда посещала магазины, в т.ч. ТЦ «Пушкинский» на ул. Надсоновская, д.24. Ущерб ей возмещен (том 1 л.д. 22-23, 53-54).
Свидетель Р. показала на предварительном следствии, что работает в магазине ООО «Магнит Косметик» по адресу: ул.Надсоновская, г. Пушкино, продавцом. В данном магазине работает ФИО1 12 сентября 2023г. они работали вместе. Около 19.00 час. ФИО1 набрала различного товара и пошла к кассе, оплатила его. Было два чека, которые она ей как старшему кассиру передала для контроля, каждый на покупку свыше 1 000 руб. 14 сентября 2023 г. в магазин пришли сотрудники полиции и пригласили ФИО1 проехать с ними (том 1 л.д. 50-52).
Свидетель Г. – оперуполномоченный ОУР УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 14 сентября 2023г. он проводил проверку по заявлению о краже с банковской карты, было установлено, что списания с банковской карты потерпевшей происходили в магазине ООО «Магнит Косметик» по адресу: <...>, где были опрошены сотрудники - администратор и товаровед, которые пояснили, что <дата>г. около 19.00 час. сотрудник ФИО1 производила оплату товаров в магазине банковской картой. ФИО1 была приглашена в отдел полиции, где дала свои признательные объяснения (том 1 л.д. 73-74).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.
Судом исследованы данные о личности подсудимой: ФИО1 ранее не судима (том 1 л.д.1116-117), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.118-119), по месту жительства характеризуется соседями положительно (том 1 л.д.120), работает АО «Тандер» магазин «Магнит» товароведом и ИП «Т.» администратором, по месту работы характеризуется положительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в размере 15 000 руб., полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, содеянного ФИО1, всех данных о её личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, её действия по добровольному возмещению ущерба потерпевшей в размере превышающий причиненный ущерб в пять раз, поведение в судебном заседании, свидетельствующее о её искреннем раскаянии, что существенно уменьшает степень общественной опасности её личности, а также всю совокупность смягчающих ей наказание обстоятельств, которые суд находит исключительными, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит оплате по реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (УМВД России «Пушкинское», л/с <***>)
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО
ИНН <***>
КПП 503801001
БИК 004525987
КС 03100643000000014800
ЕКС 40102810845370000004
Счет № 40101810845250010102
КБК 188 1 16 03121010000140
ОКТМО 46 758 000
УИН 18855023013800013675
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: товарные чеки № от <дата> и № от <дата>, банковские выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, справку банка, скриншоты о списании денежных средств, объяснение ФИО1 от <дата>.– хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.
СУДЬЯ: