Дело № 2-1277/2022

УИД 42RS0002-01-2022-001328-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 23 сентября 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, в котором просит:

1.Признать недействительный нотариальный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2, в отношении объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер №:№

2.Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N №:№ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом открытого типа «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты> и товариществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице Директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> складов по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации Товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» создано Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о прекращении деятельности юридического лица. Имущество ликвидированного юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было распределено между учредителями Общества.

В собственность ФИО1 по акту было передано следующее имущество:

-весовая №, кирпичная, одноэтажная, площадью <данные изъяты> кв.м.;

-Сторожевое помещение, деревянное, одноэтажное;

-недостроенное здание магазина;

-здание склада, площадью <данные изъяты> м.кв.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации права на недвижимое имущество Истцу стало известно, что нежилое помещение здание склад общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Ответчику - ФИО2 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>». Данный договор Истец, будучи директором ЗАО «<данные изъяты>» не заключал и не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ года истец - ФИО1 обратился в МО МВД России «Беловский» с заявлением о противоправных действиях ответчик - ФИО2 связанных с хищением имущества путем обмана, заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 приобрел спорный объект на основании нотариального договора купли-продажи датированного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН за Ответчиком - ФИО2 на основании данного договора купли- продажи, зарегистрирована собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не могут являться достоверными, т.к. на момент заключения договора купли-продажи датированного ДД.ММ.ГГГГ года спорный объект принадлежал ТОО «<данные изъяты>», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исторической справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в рамках уголовного дела в качестве свидетеля была допрошена нотариус г.Белово <данные изъяты>, которая пояснила, что ФИО2 к ней не обращался за совершением нотариальных действий по составлению и удостоверению договора купли-продажи здания, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Материалами уголовного дела установлено, что нотариус <данные изъяты> не удостоверяла нотариальный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за номером в реестре №, между ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в отношении здания, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м.кв.

Подпись, сделанная от ее имени на нотариальном договоре, ей не принадлежит.

Следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» лейтенантом юстиции <данные изъяты> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с <данные изъяты> УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконных действий ФИО2, истец как учредитель и владелец номинальной доли ЗАО «<данные изъяты>» в размере 11289440 рублей (74%) из 15256000 рублей - 100% (общий размер уставного капитала) был лишен права получить соразмерно своей доли - прибыль с продажи спорного здания. В результате чего права как соучредителя ЗАО «<данные изъяты>» были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке подготовки к судебному разбирательству привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (Беловский отдел), ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу», нотариус Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 (л.д.1).

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.192,193), в материалы дела представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей (л.д.149,150).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по нотариальной доверенности ФИО4 (л.д.40-43) исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по нотариальной доверенности ФИО5 (л.д.103-104) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поддержал доводы представленных в дело письменных возражений с учетом их дополнения (л.д.97-102,152-157), дал суду пояснения.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела третьи лица - представители Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (Беловский отдел), ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу», нотариус Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 (л.д.202-204).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Это связано с тем, что на нотариуса возложена обязанность проверки предоставленных ему документов, а также воли и волеизъявления сторон, и документ, предъявляемый для нотариального удостоверения, подписывается сторонами и удостоверяется нотариусом в день обращения сторон.

Из материалов дела следует, что за ответчиком ФИО2, на основании договора купли-продажи здания, удостоверенного нотариусом г.Белово Кемеровской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № зарегистрировано право собственности, в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №:№, вид объекта – <данные изъяты>, назначение <данные изъяты>, наименование – <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.36,69,73,76,86,124,126,130,143-144).

Согласно сведений выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) здание с кадастровым номером №:№ расположено по адресу: <адрес>, Договор купли-продажи здания удостоверил нотариус г.Белово Кемеровской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №:№. Стороны сделки: Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» - ФИО2,. Предмет сделки: здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена сделки <данные изъяты> рублей. Условия сделки: Покупатель уплачивает Продавцу указанную сумму при подписании настоящего договора полностью.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», генеральный директор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принято решение суда о банкротстве и открытии конкурсного производства, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ – Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д.12-22).

В материалы дела стороной истца представлен акт приема-передачи имущества, оставшегося после ликвидации ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный, заверенный печатью ЗАО «<данные изъяты>» и подписанный генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 и учредителями ФИО1, <данные изъяты> (л.д.11) согласно которого, в том числе, объект – здание склада площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит ЗАО «<данные изъяты>» на праве собственности, в собственность ФИО1 передается, в том числе, здание склада площадью <данные изъяты> кв.м.

Заявляя по настоящему гражданскому делу исковые требования, истец в иске указывает, что в результате незаконных действий ответчика, права истца как соучредителя ЗАО «<данные изъяты>» были нарушены, при обращении истца в ДД.ММ.ГГГГ году в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации права на недвижимое имущество истцу стало известно, что нежилое помещение здание склад общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ответчику согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>», однако данный договор истец, будучи директором ЗАО «<данные изъяты>» не заключал и не подписывал, в результате чего истец обратился в МО МВД России «Беловский» с заявлением о противоправных действиях ответчика, связанных с хищением имущества путем обмана, было зарегистрировано заявление в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено

уголовное дело №, в рамках которого в качестве свидетеля была допрошена нотариус г.Белово <данные изъяты> пояснившая, что ФИО2 к ней не обращался за совершением нотариальных действий по составлению и удостоверению договора купли-продажи здания, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., материалами уголовного дела установлено, что нотариус ФИО3 не удостоверяла нотариальный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за номером в реестре №.

Между тем соответствующих письменных доказательств указанному в исковом заявлении, отвечающих требованиям ст.ст.60,61 ГПК РФ, свидетельствующих о незаконности, противоправности действий ответчика, связанных с хищением имущества путем обмана, в ходе рассмотрения данного гражданского дела не представлено, материалы дела не содержат, письменных доказательств, ходатайств по правилам ст.186 ГПК РФ стороной истца не заявлялось, соответствующих доказательств не представлялось. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу в отношении ответчика отсутствуют.

Возражая против исковых требований, стороной ответчика указано, что истец не представил доказательства о подаче документов на регистрацию перечисленных объектов капитального строительства, в том числе на склад общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом земельный участок, на котором располагалось здание склада площадью <данные изъяты> кв.м., не принадлежал истцу, как на праве аренды, так и по праву собственности, после одной из встреч с истцом пропал оригинал договора купли-продажи здания, ответчик оплачивал и оплачивает арендную плату по договору аренды земельного участка с Администрацией Беловского городского округа, на котором расположено здание склада, осуществляет иные необходимые платежи, истец не представил доказательств, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время участвовал в содержании спорного объекта недвижимости, истец не доказал, что указанное в акте имущество находилось на балансе ЗАО «<данные изъяты>» и что ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ - до даты ликвидации ЗАО «<данные изъяты>» уплачивался налог на это имущество, в настоящее время уголовное дело находится в производстве (л.д.97-101,152-157).

Указанные возражения стороной истца в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57,60 ГПК РФ, не опровергнуты.

Согласно представленного по запросу суда материала уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 (л.д.67-95) опрошенная нотариус Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 пояснила, что ей была предъявлена копия договора купли-продажи здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, визуально ею было установлено, что в удостоверительной надписи подпись стоит не ее, данный договор ею не удостоверялся, <данные изъяты> (л.д.78-81).

Из представленных в дело договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Администрация Беловского городского округа – Арендодатель и ФИО2, – Арендатор заключили настоящий договор о нижеследующем: Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №:№, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «склады», договор вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор содержит подписи сторон, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды (л.д.88-91,94).

В ходе предварительного следствия установлено, что у ФИО2 имеются квитанции оплаты за аренду помещения по адресу: <адрес> (л.д.159).

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Как указано истцом в иске, истец, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключал и не подписывал и лишь в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии истцу стало известно, что нежилое помещение здание склад общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ответчику согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Применительно к требованиям истца о признании сделки недействительной, суд исходит из того, что течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет (абзац 3 пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая ходатайство стороны ответчика в возражении (л.д.97-101) срок исковой давности по договору купли-продажи составляет три года с момента исполнения сделки. Истец в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии узнал, что нежилое помещение здание склад общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ответчику согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела следует, что дата государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящее исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), то есть по истечении трех лет.

Оценивая представленные и добытые судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 30.09.2022 года.

Судья Т.С.Гуляева