УИН77RS0024-02-2022-023132-11
Дело № 2-9609/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки по договору № 65661/0719-ЛШ2 от 31.07.2019 за период с 16.01.2022 по 29.04.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2019 между ФИО1 и ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве № 65661/0719-ЛШ2.
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес, стр. 14,21.
В соответствии с п. 4.1 договора доля участия участника долевого строительства составляет сумма
Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику определён до 15.01.2022.
ФИО1 обязательство по оплате недвижимого имущества исполнено надлежащим образом.
22.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
Таким образом, в нарушение условий договора жилое помещение в установленный договором срок передано не было, что послужило основанием для обращения с названным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, реализовала свое право на участие посредством своего представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, приведённым в иске.
Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил возражения относительно исковых требований в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31.07.2019 между ФИО1 и ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве № 65661/0719-ЛШ2.
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес, стр. 14,21.
В соответствии с п. 4.1 договора доля участия участника долевого строительства составляет сумма
Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику определён до 15.01.2022.
ФИО1 обязательство по оплате недвижимого имущества исполнено надлежащим образом.
30.04.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
22.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора о сроках передачи объект долевого строительства по состоянию на дату обращения с иском передан не был.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объектов долевого строительства по вышеприведённым договорам.
Вместе с тем, суд, проверяя расчеты неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, при которых следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам объекта недвижимости, исходит из следующего.
Согласно п. 6.1 Договора начало передачи объектов долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3. договора, а окончание - не позднее 15.01.2022 соответственно.
На 15.01.2022 действовала ключевая ставка 8,5 % согласно Информационному сообщению Банка России.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, то есть с 29 марта 2022 до до 01 января 2023 года.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 до 30 июня 2023 года.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 65661/0719-ЛШ2 от 31.07.2019 за период с 16.01.2022 по 29.04.2022 в размере, из расчета: 12 852 406 × 72 × 2 × 1/300 × 8.5% = сумма
Вместе с тем по заявлению ответчика, ссылавшегося на то обстоятельство, что строительство объекта завершено в феврале 2022 г., 21.02.2022 Мосгосстройнадзор выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, 03.03.2022 в адрес потребителя направлено уведомление о завершении строительства, 30.04.2022 объект долевого строительства передан потребителю, суд при определении размера неустойки полагает необходимым учесть данные обстоятельства и возможным на основании изложенного применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ООО «Ленинградка 58» в пользу потребителя неустойку в размере сумма, поскольку, с учетом вышеприведённых обстоятельств, полагает в данном случае указанный размер неустоек соразмерным последствиям нарушенного обязательства, обеспечивающим баланс интересов сторон, отвечающим принципам разумности и справедливости.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 150 000 : 2.
Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 30.06.2023 включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ленинградка 58» в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от оплаты которой в части истец был освобождён.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ленинградка 58», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в доход бюджета субъекта РФ госпошлину в размере сумма
Представить ООО «Ленинградка 58» отсрочку исполнения решения суда от 30.06.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.
Судья: фио