Дело № 2-231/2025

УИД 63RS0044-01-2024-006091-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МВД России ФИО2, представителя ответчика УМВД России по г. Самаре ФИО3, представителя СЧ по РОПД УМВД России по г.Самаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области гражданское дело 2-231/2025 (№ 2-2951/2024) по иску ФИО1 ФИО9 к Управлению МВД России по г. Самаре, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Самаре, начальнику СЧ по РОПД УМВД России по г. Самаре о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что 30.06.2023 частным постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары было установлено, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора за исключением основных вопросов должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах, судьба каждого вещественного доказательства судом разрешается на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд не смог разрешить судьбу диска, на котором содержатся файлы с видеозаписью с места задержания истца, в связи с чем истец был лишен возможности исследования добытого доказательства, поскольку в материалах уголовного дела указанный CD-диск отсутствовал. В частном постановлении суд отразил, что указанные факты могут свидетельствовать о недобросовестном отношении должностного лица, в производстве которого находилось возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело, к исполнению своих обязанностей, выразившегося в небрежности по отношению к вещественным доказательствам по делу, что привело к затягиванию рассмотрения дела в суде и нарушению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В резолютивной части постановлено: «Обратить внимание начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенные должностным лицом, в производстве которого находилось возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело, при производстве предварительного расследования по данному делу». Также постановлено обязать при обнаружении предоставить в распоряжение суда указанный диск для его хранения при материалах дела. В результате потерянного должностными лицами вещественного доказательства в виде CD-диска истцу были причинены физические и нравственные страдания, до настоящего времени указанное вещественное доказательство должностными лицами МВД России найдено не было. Моральный вред был причинен в результате того, что ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с указанным вещественным доказательством в суде, участники процесса были лишены возможности просмотра указанной видеозаписи, которая исчезла, истец был лишен возможности указать суду, что на данной видеозаписи содержится информация, имеющая существенное значение для дела, которая может в целом повлиять на его исход. Причиненный моральный вред сказался на состоянии здоровья, из-за исчезновения важного вещественного доказательства в виде CD-диска все чаще стал переживать, из-за полученных переживаний стала мучить бессонница, появилось чувство несправедливости. Таже в частном постановлении обращено внимание, что потеря вещественного доказательства привела к затягиванию рассмотрения дела в суде, чем также причинен вред. На основании чего, просит суд взыскать с УМВД России по г. Самаре компенсацию в размере 500 000 рублей за причиненный ему моральный вред.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел России.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.11.2024 начальник СЧ по РОПД УМВД России по г. Самаре исключен из числа соответчиков, участию в деле в качестве третьего лица привлечен начальник СЧ по РОПД УМВД России по г. Самаре ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, суду дал показания, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, также указал, что CD-диск мог подтвердить его непричастность в совершении преступлений по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. CD-диск исчез из материалов уголовного дела, появился спустя время с поврежденным видеоизображением. В связи с ухудшением его здоровья, по причине переживаний за утерянные вещественные доказательства, пришлось покупать лекарственные препараты за свой счет.

Представитель ответчика МВД России ФИО2, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 08.02.2024, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суду указала, что одним из условий наступления ответственности за действия должностных лиц, установленной статьями 151 и 1069 ГК РФ, является причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в том числе морального характера, в данном случае истцом данных доказательств не предоставлено.

Представитель ответчика УМВД России по г. Самаре ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.08.2024, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица СЧ по РОПД УМВД России по г. Самаре - заместитель начальника отдела МВД России по г. Самаре ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №1-63/2024, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», а также ст. 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотренным ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 100 ч. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (п. 5).

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде, выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором также постановлено, что вещественные доказательства, в том числе диск, на котором содержатся файлы с видеозаписью с места задержания ФИО6 и ФИО1, хранящиеся в неустановленном месте, после обнаружения хранить при уголовном деле.

Железнодорожным районным судом г. Самары 30.06.2023 было вынесено частное постановление, которым постановлено обратить внимание начальника СЧ по РОПД СУ У МВД России по г. Самаре на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО1 при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Обязать при обнаружении предоставить в распоряжение Железнодорожного районного суда г. Самары указанный диск для его хранения в материалах дела. О принятых мерах сообщить в Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.10.2023 приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.06.2023 в части осуждения ФИО6, ФИО1 был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд вином составе со стадии судебного разбирательства.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.08.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда постановлено, что диск, на котором содержатся файлы с видеозаписью с места задержания ФИО6 и ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17.12.2024 приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.08.2024 в отношении ФИО6, ФИО1 был изменен: переквалифицированы действия осужденного ФИО1 со ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционном определении указано, что в ходе судебного заседания был просмотрен диск с видеозаписью по факту проведения мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО6, тот факт, что видеоизображение на указанном диске, было повреждено также не свидетельствует о незаконности проведенных сотрудниками полиции процессуальных действий в отношении осужденных. При этом оснований для повторного вынесения частного постановления в адрес органов предварительного следствия по факту небрежного хранения вещественных доказательств у суда не имелось, и данное обстоятельство не свидетельствует о недоказанности вины осужденных, поэтому доводы ФИО1 в этой части также являются необоснованными.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениям ст. ст. 1069, 150, 151, 1100 ГК РФ, учитывая, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, а также судебной коллегией установлено, что видеоизображение на диске с видеозаписью по факту проведения мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО6 не свидетельствует о незаконности проведенных сотрудниками полиции процессуальных действий в отношении осужденных и не свидетельствует о недоказанности вины осужденных, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате таких действий, бездействия, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к Управлению МВД России по г. Самаре, МВД России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина