УИД 58МS0067-01-2023-001824-94

№ 12-163/2023 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пенза «12» декабря 2023 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 18.08.2023 г. о привлечении Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, работающего <...> к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 18.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, из которой усматривается, что он считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что мировым судом не учтено при рассмотрении дела то обстоятельство, что требования дорожной разметки 1.1 им не выполнено при завершении маневра «обгон», т.е. фактически он не совершал выезд на полосу встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1. Таким образом, судом не учтено понятие «выезд» с позиции его буквального толкования в связи с чем к нему не может быть применена санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ при квалификации совершенного правонарушения. Кроме того, при завершении маневра, при возврате на свою полосу движения, управляемым им транспортным средством не причинено ни имущественного вреда, ни вреда жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, что свидетельствует о явности несоответствия санкции вмененной статьи КоАП РФ совершенному им нарушению. Он работает в должности тракториста в АО <...> с 24.03.2020 г., что подтверждается трудовым договором № 10 от 24.03.2020, приказом № 123-к от 24.03.2020. При этом указанная работа является для него единственным источником дохода. С учетом того обстоятельства, что он работает трактористом и это единственный источник дохода и другого заработка он не имеет, лишение права управления транспортными средствами приведет к тому, что он останется без средств к существованию. Полагает, что мировым судом назначено строгое наказание. Просил отменить постановление о привлечении его к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что по данной дороге ехал впервые, но было светло, разметку было видно. Начал обгон с соблюдением требований ПДД РФ, но завершил маневр в нарушение требований, поскольку на полосе встречного движения была машина.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05.08.2023 г. в 16.35 час. на 429 км автодороги Н.ФИО2 Пензенского района Пензенской области ФИО1, имея административное взыскание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложенное постановлением ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району от 25.11.2022г. № 18810358220190007615, управляя автомашиной CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак № на дороге с двухсторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

В материалах дела об административном правонарушении имеется вышеуказанное постановление начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району от 25 ноября 2022г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., данное постановление вступило в законную силу 09 декабря 2022 г., административный штраф уплачен в установленные сроки, следовательно правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено ФИО1 повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 5), схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков (л.д. 7-8); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-15); видеозаписью (л.д. 6); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 11-13) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, мировой судья давал этому оценку в обжалуемом постановлении.

При этом не имеет юридического значения, что никаких последствий в виде причинения материального ущерба, вреда жизни и здоровью другим участникам дорожного движения не причинено, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, но не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 18.08.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Л.В. Аброськина