УИД 50RS0№

Дело № 2-2052/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа в размере 68 670 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 48 670 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 260,1 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 20 000 руб. под 547,500 % годовых сроком на 30 дней. В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком ответчиком, однако принятые на себя обязательства им не выполнены, в связи с чем ООО МФК «ВЭББАНКИР» вынуждено было обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела без их участия, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 20 000 руб. сроком на 30 дней под 1,5% от суммы займа за каждый день (547,500 % годовых) (л.д. 10-12).

Договор займа был заключен в электронной форме с использованием «системы моментального электронного кредитования» на сайте www.webbankir.com. Указанная система представляет собой совокупность программного аппаратного комплекса, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил анкету на получение микрозайма на сайте Общества, на основании которого Обществом принято решение о предоставлении ответчику микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью «ВЭББАНКИР». Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Правила и график платежей.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства в счет предоставленного кредита в размере 20 000 руб. способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту (л.д. 14).

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату займа.

Таким образом, ФИО1, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет истца не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением договора займа со стороны ответчика, Общество вправе требовать возврата долга и погашения процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 670 руб., из них: долг по основному долгу – 20 000 руб., по процентам (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 670 руб. (л.д. 6-9).

Учитывая условия заключенного сторонами договора займа, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца.

В связи с отсутствием возражений ответчика по поводу размера и порядка начисления неустойки, суд соглашается с представленным расчетом. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 260,1 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» () задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 670 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб., из которых:

– задолженность по основному долгу в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.,

– задолженность по процентам (неустойки) в размере 48 670 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» () расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова

Решение04.08.2022