Решение по делу № 2А-3034/2022 от 19.12.2022 | Троицкий городской суд (Челябинская область)

УИД № 74RS0049-01-2022-004939-40

Дело №2а-3034/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Троицкого муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к судебному приставу-исполнителю исполнителю МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного на основании постановления от 12 октября 2022 года №.

В обоснование требований указано, что решением Троицкого городского суда от 13.07.2021г. ФИО3 ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, к Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма от 24.07.2020 №, договора социального найма от 24.07.2020, решения об исключении из списка граждан нуждающихся в жилых помещениях от 31.07.2020 №, решения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении от 26.11.2020 № незаконными, о восстановлении в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.12.2021 года решение Троицкого городского суда Челябинской области от 13.07.2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения общественной жилищной комиссии при администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 26.11. 2020 года №, восстановлении в списках нуждающихся и возложении обязанности на администрацию Троицкого муниципального района предоставить жилое помещение, принять в этой части новое решение.

Признать незаконным решение общественной жилищной комиссии при администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 26.11.2020 года № в части отказа в признании Джафарова Сады Расул Оглы нуждающимся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по Троицкому муниципальному району.

Восстановить Джафарова Сады Расул Оглы в списке нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по Троицкому муниципальному району.

Возложить обязанность на администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области предоставить во внеочередном порядке ФИО3 ФИО2 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее 18 кв.м.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова Сады Расул Оглы - без удовлетворения.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в администрацию 18.10.2022 года, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции.

В целях исполнения решения суда, администрацией осуществлены следующие мероприятия:

На заседании общественной жилищной комиссии при администрации Троицкого муниципального района 17.06.2022 рассмотрено заявление ФИО3 об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.05.2022.

По итогам заседания, комиссия решила восстановить ФИО3 в списке нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке под номером 4.

21.07.2022 года письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной и инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО3 уведомлен о наличии свободных жилых помещений на территории Троицкого муниципального района Челябинской области для рассмотрения возможности заключения договора социального найма.

27.07.2022 года ФИО3 отказался от предложенных жилых помещений, мотивируя это тем, что жилые помещения не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. Однако, следует отметить, что осмотр предложенных помещений ФИО3 не производился.

Таким образом, отказ ФИО3 продиктован субъективными соображениями и препятствует исполнению решения суда.

Исполнение вышеуказанного решения суда требует существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура.

Административный истец считает, что установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда недостаточен вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного обстоятельствам непреодолимой силы и не является умыслом по неисполнению решения суда.

Представитель административного истца администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в судебном заседании не участвовала, о дне и времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено, что решением Троицкого городского суда от 13.07.2021г. ФИО3 ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, к Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма от 24.07.2020 № 383, договора социального найма от 24.07.2020, решения об исключении из списка граждан нуждающихся в жилых помещениях от 31.07.2020 № 6, решения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении от 26.11.2020 № 8 незаконными, о восстановлении в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.12.2021 года решение Троицкого городского суда Челябинской области от 13.07.2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения общественной жилищной комиссии при администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 26.11. 2020 года № 8, восстановлении в списках нуждающихся и возложении обязанности на администрацию Троицкого муниципального района предоставить жилое помещение, принять в этой части новое решение.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 07.12.2021 года.

Судебным приставом - исполнителем, в соответствии со гг. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № от 22 августа 2022 года. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.31).

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в администрацию 18.10.2022 года, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции.

24.10.2022 года Администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области в ответ на Постановление судебного пристава исполнителя о назначении нового срока исполнения и установлении исполнительского сбора направлена информация о том, что администрация Троицкого муниципального района Челябинской области предпринимает попытки исполнения решения суда, в рамках исполнения решения суда она восстановила ФИО3 в списке нуждающихся, ему были предложены жилые помещения от которых он отказался даже не осмотрев их в силу субъективных причин, что препятствует своевременному исполнению решения суда. (л.д.59)

22.11.2022 года судебным приставом - исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в адрес администрации Троицкого муниципального района направлено требование об исполнении решения суда ( л.д.60).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Предъявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что у него отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный 5-днвный срок для добровольного исполнения решения суда, поскольку указанный срок является недостаточным вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела, в частности поведения взыскателя -ФИО3, могут рассматриваться в качестве события, тождественного обстоятельствам непреодолимой силы и не является умыслом по неисполнению решения суда.

Приобретение жилых помещений для указанной категории лиц определен Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 15.04.2013 № 136-П (ред. от 19.12.2019) «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа», «Положением о порядке обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством)», утвержденным постановлением Главы Троицкого муниципального района Челябинской области от 12.02.2007 № 73; положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предполагающего приобретение жилых помещений путем проведения электронного аукциона; заключения контракта на покупку не ранее, чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона (ст. 83.2 закона).

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение категорий лиц жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат.

Как установлено в судебном заседании, фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у администрации Троицкого муниципального района отсутствовала.

Во исполнение решения суда, администрацией осуществлены следующие мероприятия:

По итогам заседания, комиссия решила восстановить ФИО3 в списке нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке под номером 4, что подтверждается протоколом № от 17.06.2022 года заседания общественной жилищной комиссии при администрации Троицкого муниципального района Челябинской области (л.д.7-12), Распоряжением от 05.07.2021 года № 407-р «О восстановлении ФИО3 в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма» (л.д.13), Распоряжением от 06.07.2021 года № 410-р «Об утверждении списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по Троицкому муниципальному району» (л.д.14-15).

Таким образом, отказ ФИО3 продиктован субъективными соображениями и препятствует исполнению решения суда.

Как было указано выше, исполнение вышеуказанного решения суда требует существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура, направленная на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение категорий лиц жилыми помещениями, требующих значительных временных затрат.

В судебном заседании установлено, что в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении ФИО3 специализированным жилым помещением по договору найма было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

В связи с чем на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд полагает возможным освободить администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 от 12 октября 2022 года №.

Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождение должника от его уплаты обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 от 12 октября 2022 года №, по исполнительному производству № от 22.08.2022 года

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 23 декабря 2022 года