Дело № 2а-606/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,
при секретаре Многолетней М.Е.,
с участием:
представителя административных истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбург ФИО3,, УФССП России по Оренбургской области об отмене постановлений о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документы от 08 декабря 2022 года по исполнительным производствам № №-ИП и №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава -исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбург ГУ ФССП России по Оренбургской области А.Т.ПБ., находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения -обязать ФИО6, ФИО7, ФИО4 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес> за счет собственных средств, в трех месячный срок со дня вынесения решения. Указанное строение самовольно возводил ФИО6, однако, снести обязали всех сособственников земельного участка: ФИО6, ФИО7, ФИО4 08.12.2022 года Судебный пристав -исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесла постановление о назначении нового срока исполнения, назначив новый срок для исполнения до 09.01.2022 года Считает, данное постановление незаконным. Требование обязать ФИО6, ФИО7, ФИО4 снести самовольно возведенный объект капитального строительства обязывает троих должников : ФИО6, ФИО7, ФИО4 Однако, строил указанный объект недвижимости ФИО6 В данное время, ФИО6 в г.Оренбурге не проживает, его место нахождение неизвестно, он не извещен о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2020 №- ИП ему не вручено. Согласна добровольно исполнить решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 04.12.2019 года однако, сделать это невозможно, так как строил его ФИО6. Если ФИО7, ФИО4 своими силами и средствами начнут сносить объект, ФИО6 впоследствии, может предъявить исковые требования о возмещении ущерба. Федеральный закон предоставляет судебному приставу - исполнителю право самостоятельно выбрать способ принудительного исполнения решения суда, без какого- либо дополнительного решения суда. Неоднократно просила судебных приставов, оказать содействие в исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО4 и применить такую меру принудительного воздействия как совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, без личного участия должника с привлечением для исполнения решения суда специализированной строительной организации с возложением на должников оплаты за исполнение решения суда. Со стороны ОСП <адрес> никакого содействия не последовало. Вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не имеется. Просит постановление судебного пристава -исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области от 08.12.2022 года о назначении нового срока исполнения до 09.01.2022 года по исполнительному производству №-ИП отменить.
Административный истец ФИО4 обратился в суд с аналогичным исковым заявлением, просил постановление судебного пристава -исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области от 08.12.2022 года о назначении нового срока исполнения до 09.01.2022 года по исполнительному производству №-ИП отменить
Определением суда указанные административные дела объединены в одно производство.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 в качестве заинтересованных лиц должники ФИО6, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.
В судебное заседание административные истцы не явились, заинтересованные лица не явились, административный соответчик представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель административных истцов доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.
Административные ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2019 года удовлетворены требования администрации г. Оренбурга к ФИО6, ФИО5,, ФИО4 о сносе самовольной постройки. Признан самовольной постройкой двухэтажный объект капитального строительства с приблизительным размером 7 x 15 м, который частично находится за границами земельного участка на территории общего пользования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Суд обязал ФИО6, ФИО5 и ФИО4 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счет собственных средств, в трехмесячный срок со дня вынесения решения.
На основании указанного решения суда от 4 декабря 2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО8 8 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, а также установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней.
Копии постановления от 8 апреля 2020 вручены должникам, данный факт в судебном заседании не оспаривался.
В установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исполнены не были, что подтверждается актами совершения исполнительных действий и данный факт не оспаривается административными истцами.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что в материалах исполнительных производств доказательств исполнения административными истцами требований исполнительного документа не имеется, а также не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств 08.12.2022 г.
Решение Центрального районного суда от 29.09.2016 г. не исполнено.
В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документы от 08 декабря 2022 года по исполнительным производствам № №-ИП и №-ИП.
Суд соглашается с доводами административных ответчиков, что указание на тот факт, что застройщиком данного строения является ФИО6, а также предположение истца о возможности обращения с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного действиями ФИО7, не состоятельны.
В силу обязательности исполнения судебного акта для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, оно должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.
С учетом норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона следует, что оспариваемые истцами постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве (ст.ст. 112, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках полномочий судебного пристава- исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа и прав и законных интересов не нарушает.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств принятия должниками эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава исполнителя являются законными и не подлежат отмене.
При таких обстоятельствах принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о назначении нового срока исполнения правомерно исходил из того, что должниками в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, административное исковое заявление административных истцов не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбург ФИО3,, УФССП России по Оренбургской области об отмене постановлений о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документы от 08 декабря 2022 года по исполнительным производствам № №-ИП и №-ИП –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А.Гречишникова
Решение в окончательной форме вынесено 01 марта 2023 года