Решение по делу № 2-655/2023 от 29.03.2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000231-98

№ 2-655/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 марта 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

с участием прокурора Савиной Е.В.

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

ФИО2

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что от действий собаки, принадлежащей ответчику, был причинен вред собаке, принадлежащей ему (истцу). Его собака находилась на прогулке с супругой, во время прогулки, собака ответчика укусила его собаку, повредив позвоночник и внутренние органы. Супруга отнесла собаку в ветклинику, где посоветовали ехать в ветклинику в город Екатеринбург, где есть стационарное лечение животных. Они с супругой увезли собаку в Екатеринбург, где оставили на лечение. Впоследствии они забрали собаку, состояние было тяжелое, задние лапы были обездвижены, позвоночник был поврежден. Они стали лечить собаку, супруга занималась с ней ежедневно, собака со временем стала ходить, однако через некоторое время собака умерла, есть предположение, что от повреждения внутренних органов собакой ответчика. Собака была членом их семьи и общим любимцем. Это был подарок детей на день рождения супруги. Они очень были привязаны к собаке, не расставались с ней даже в поездках. Глядя на страдания животного, он испытывал сильнейшие душевные переживания. Также он испытывал душевные переживания от того, что его супруга тяжело переносила болезнь собаки, была очень сильно напугана произошедшим. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что у истца имеются основания требовать компенсации морального вреда в связи с повреждением его собаки собакой ответчика. Он переживал нравственные страдания, глядя на страдания животного. Кроме того, супруга истца очень тяжело перенесла трагедию с собакой, от чего истец также испытывал нравственные страдания. Полагал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ситуация с его собакой и собакой истца действительно имела место. Собака истца внезапно выскочила из-за машины и начала лаять, собака была без поводка. Его собака отреагировала и вырвалась, он не смог удержать поводок. Его собака действительно прикусила собаку истца, однако он полагает, что укусила за шерсть и не причинила какие-либо повреждения собаке истца. Этот вывод он сделал, поскольку не видел пятен крови от укуса на животном. Хозяйке посоветовали отнести собаку в ветклинику неподалеку, она взяла собаку на руки и ушла. При этом не отрицал того факта, что собака истца лежала и хозяйка унесла ее на руках. Полагал случившееся несчастным случаем, поскольку все произошло внезапно. Собака истца также успела укусить его собаку. Полагал, что следует учесть то обстоятельство, что собака истца гуляла без поводка, полагал, что соблюдение правил супругой истца могло предотвратить случившееся, поскольку его собака не проявляет агрессии к людям и другим животным, поскольку она натренирована и выступает на выставках с тренером и ведет себя спокойно. Кроме того, полагал, что животные относятся к разряду вещей, в этом случае компенсация морального вреда взысканию не подлежит. Материальный вред с него уже взыскан, полагал все вопросы между сторонами разрешенными.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Частью 4 статьи 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (п. 1 ч. 5 ст. 13 ФЗ N 498-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено, что собака истца породы померанский шпиц по кличке Джинни подверглась нападению со стороны собаки породы стаффордширский терьер, принадлежащей ответчику ФИО2, в результате чего принадлежащему истцу животному причинены повреждения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и правоотношений сторон, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что причинение вреда произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком, принадлежащей ему собаки, непринятии им мер к предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, отсутствия надлежащей фиксации собаки, допущении свободного, неконтролируемого передвижения животного во дворе многоквартирного дома без намордника, а также непринятия ответчиком достаточных мер к обеспечению безопасности находящихся поблизости людей.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате переживаний супруги.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда, поскольку животные в силу закона относятся к вещам, однако имеют особый статус, они вызывают душевную привязанность, и их утрата может причинить нравственные страдания. Истец длительное время предпринимал все возможное для восстановления здоровья собаки, переживал за ее состояние. Также был очевидцем душевных переживаний его супруги, которая вкладывала все свое время в восстановление питомца.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащей возмещению сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения судебных расходов подтверждается квитанцией от 30.01.2023 в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 13).

На основании изложенного, суд полагает требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек

всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2023 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Безукладникова