Решение по делу № 2-152/2023 от 27.09.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 204 300 рублей в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля.

Дело № 2-152/2023 г.

УИД № 52RS0057-01-2023-000226-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 204 300 рублей в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 204 300 рублей в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля, указав, что 30 октября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ААС №). Срок действия полиса определен с 30 октября 2021 года по 29 октября 2022 года.

26 июня 2022 года ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно административному материалу данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО3 в порядке прямого урегулирования убытков обратилась непосредственно в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую её гражданскую ответственность по полису ОСАГО. ФИО3 было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 204 300 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Полагает, что после выплаты потерпевшей ФИО3 страхового возмещения, на основании Закона об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» переходит право требования с ФИО1 ущерба в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 204 300 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец - представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по тем основаниям, что он не был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено судом. Полагает, что выплата ФИО3 произведена страховой компанией не законно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из материалов дела, 30 октября 2021 года между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер ТС №. Полис №. Срок действия полиса с 30 октября 2021 года по 29 октября 2022 года (л.д. 4, 75).

30 декабря 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер ТС № (л.д. 77).

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2022 года около 16 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Kia Cerato» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения (л.д. 71, 96).

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 21 декабря 2022 года, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уренский» № 18810052220000528044 от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 52 МБ 777243 от 26 июня 2022 года (л.д. 82).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, от 21 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 12 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 8-11, 101-103).

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», договор № (л.д. 4, 75).

Из заявления в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 20 июля 2022 года следует, что ФИО3 подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Убыток № (л.д. 13, 131-133).

4 августа 2022 года СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытка №542-75-4501447/22 от 26 июня 2022 года по платежному поручению №865425 ФИО3 произведена выплата в размере 204 300 рублей (л.д. 6, 160).

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» расходы по выплате СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения страховщику (потерпевшей) ФИО3 были возмещены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 42162 от 23 августа 2022 года, в размере 204 300 рублей 00 копеек (л.д. 29).

21 марта 2023 года истцом САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия о возмещении ущерба (л.д. 30), однако она оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

К юридическим значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического) в момент причинения вреда, то есть в момент ДТП.

Исходя из вышеуказанного, поскольку материалами дела подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ФИО3 от 20.07.2022 года признало ДТП страховым случаем и произвело возмещение убытков по ОСАГО в размере 204 300 рублей, а в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то у истца в соответствии с положениями пп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику независимо от привлечения последнего к административной или уголовной ответственности и установления его вины в ДТП.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 204 300 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уренский» № 18810052220000528044 от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд находит несостоятельными, поскольку в качестве основания для взыскания с ответчика страхового возмещения истцом указано управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела, которое ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», юридический адрес: 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, эт. 3, комн. 1, ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН – 19 июля 2002 года, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 204 300 (двести четыре тысячи триста) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 (пять тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года.

Судья Ж.К.Заблудаева