Дело № 2-416/2023

74RS0019-01-2023-000862-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Глазыриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе долговых обязательств, возникшее из кредитных договоров, заключенных ФИО1 с АО «Почта Банк» на сумму 60 000 рублей. АО «Почта Банк» на сумму 159 581 рубль, с АО «Почта Банк» на сумму 99 918 рублей, с ПАО «Почта банк» на сумму 53 000 рублей.

Истец ФИО1 дважды, а именно, 29 июня и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были направлены извещения на адрес по месту жительства ФИО1, указанный ею в исковом заявлении, таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца о месте и времени рассмотрения дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В судебном заседании ФИО2 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, иск может быть оставлен без рассмотрения.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик ФИО2 не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о разделе долговых обязательств оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>