УИД №77RS0033-02-2022-017894-19
Дело №2-7002/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что 26.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Сандеро», застрахованному на момент ДТП в адрес полис № 03417/046/0000006/21. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2020 между адрес (страховщик) и ООО «Транслайн» (страхователь) заключен договор страхования КАСКО № 03417/0460000006/21/4 по рискам УЩЕРБ+ХИЩЕНИЕ в отношении автомобиля марка автомобиля Сандеро», г.р.з. Р 322 НТ 799, с обозначенным сроком действия с 28.03.2021 по 27.03.2022 в пределах страховой суммы сумма
В период действия указанного договора, 26.01.2022 в 17 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У 065 АС 197, под управлением ФИО1, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, и автомобиля марка автомобиля Сандеро», г.р.з. Р 322 НТ 799, под управлением фио, который ПДД не нарушал.
Фактические затраты на ремонт ТС марка автомобиля Сандеро», г.р.з. Р 322 НТ 799 были рассчитаны ремонтной организацией на основании акта осмотра ТС № 0341/046/00065/22, счета № 4616 от 16.03.2022, заказ-наряда № 4616, и составили сумму в размере сумма, которые были перечислены истцом в ремонтную организацию, что подтверждается платежным поручением № 485216 от 19.04.2022.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму суду не представлено.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Таким образом, судом установлено, что вред застрахованному имуществу причинен по вине ФИО1, в связи с чем, причиненный им ущерб в размере произведенной адрес выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления должна быть взыскана с ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес, ОГРН <***>, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: