11RS0002-01-2022-004321-43
Дело №2-386/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.
с участием прокурора Попова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте
07 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу администрацией МО ГО «Воркута» по договору найма в 1999г. На момент заключения договора найма от 20.12.1999 истец по этому адресу проживал один. 08.10.2005 с согласия истца в квартире в качестве членов семьи были зарегистрированы его супруга ФИО2 и её сын – ФИО3 28.12.2010 брак истца и ФИО2 был прекращен. При этом в декабре 2010г. ответчики выехали из <адрес> в <адрес>, а также вывезли свои вещи. С этого времени ответчики в квартире не появлялись, желания проживать в ней не высказывали, в оплате коммунальных услуг не участвовали. Однако с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчики не снялись. На основании указанного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой ... в <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо – администрация МО ГО «Воркута» надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО3 извещался о слушании дела надлежащим образом по всем известным суду адресам регистрации, в судебное заседание не явился, судебные повестки им не получены.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика ФИО3 надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
При этом положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).
В силу ч.2 ст.60 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Приведенные положения закона относятся ко всем лицам, участвующим в договоре социального найма, т.е. к нанимателю и членам его семьи, проживающим в данном жилом помещении.
Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом и входит в состав казны МО ГО «Воркута».
Нанимателем указанной квартиры является ФИО1 Впоследствии в данное жилое помещение были вселены: жена нанимателя – ФИО2, а также сын жены – ФИО3
Регистрация перечисленных граждан по адресу: <адрес> октября 2005г. подтверждена справками отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.
Брак ФИО1 с ФИО2 прекращен <дата> (свидетельство о расторжении брака I-ЕА ...).
Согласно доводам истца выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер. Более того, ответчики уже зарегистрированы в установленном порядке по другому адресу в <адрес>. Однако, по неизвестным причинам их регистрация в <адрес> не была прекращена.
В материалы дела представлены копии паспортов ответчиков. Из отметок компетентных органов, имеющихся в паспортах, усматривается, что ФИО2 действительно с 08.10.2005 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но 22.12.2010 снята с регистрационного учета в <адрес> и с 22.12.2010 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. В свою очередь, ФИО3 также с 08.10.2005 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 20.10.2010 и с 20.10.2010 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Положения ст.71 ЖК РФ предусматривают, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Соответственно, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу разъяснений данных положений ЖК РФ, приведенных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что условием удовлетворения рассматриваемого иска является установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Суд принимает во внимание, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По делу установлено, что ещё в 2010 году ответчики самостоятельно зарегистрировались по месту жительства в <адрес>. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, в чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
Таким образом, ответчики выехали из квартиры, нанимателем которой является истец, и в течение длительного времени (с 2010 года) в ней не проживают, имея при этом регистрацию в другом городе. Однако, снятие с регистрационного учёта в <адрес> не было оформлено надлежащим образом по независящим от ответчиков причинам, поскольку такие действия выполняются должностными лицами территориальных подразделений по вопросам миграции МВД.
Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений по их применению, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеописанные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит о расторжении ими указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Статья 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Из изложенного следует, что основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании их утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.03.2023.
Судья У.Н. Боричева