город Луга 25 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-1303/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

административное дело по административному исковому заявлению фио к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании незаконными отказы, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района <адрес> (далее – административный ответчик):

- о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 129 300 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.12.2024г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10.04.20125 года;

- обязании повторно рассмотреть заявление с учетом первоначально поданного (л.д.4-7).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 129 300 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления, указанный договор аренды был заключен на срок 10 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия указанного договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику за предоставлением земельного участка на новый срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил о необходимости истребования сведений о проверки соблюдения истцом требований земельного законодательства в отношении спорного земельного участка в Управлении Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и <адрес>, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на вынесенное в мой адрес предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ. После самостоятельного получения ответа из Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и <адрес> о том, что к административной ответственности истец не привлекался за нарушения земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением, однако получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что основанием предоставления земельного участка указан п.12 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, по которому истец не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также на пропуск срока после истечения срока действия договора аренды. В отказе от ДД.ММ.ГГГГ (на заявление от ДД.ММ.ГГГГ) повторно отказано по тем же основаниям, с указанными доводами стороны административного ответчика истец не согласен, полагая свои права нарушенными указанными отказами, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных административных требований.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – фио, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик администрация Лужского муниципального района <адрес>, в лице представителя фио, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.47-48) и диплома, в ходе судебного разбирательства возражала по существу заявленных административных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.49-51).

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав административного истца, административного ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского муниципального района с фио заключен договор аренды земельного участка № из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, вблизи д. Слапи, площадью 129 300 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-90). ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лужского муниципального района представлено уведомление от имени фио о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное от имени фио с фио о передаче права аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, вблизи д. Слапи, площадью 129 300 кв.м (л.д.90-94). Сам фио умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше земельный участок был предметом гражданского спора на протяжении длительного периода времени, что отражено в итоговом судебном акте – определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-165), согласно которому администрации Лужского муниципального района <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к фио, фио, фио, фио о признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить земельный участок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), фио в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (истекал ДД.ММ.ГГГГ) обратился в администрацию Лужского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:891, расположенного по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, вблизи д. Слапи, в целях: - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (рыбоводческого направления), указав основание: подп.12) п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ - земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55) административный ответчик сообщил заявителю фио о том, что решение по данному заявлению будет принято после получения сведений из Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении вышеуказанного земельного участка в рамках государственного земельного надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для рассмотрения обращения гражданина государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

По смыслу изложенной нормы, оспариваемый фио ответ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ никаких правовых последствий для фио не порождает, а потому не может быть расценен, как решение органа местного самоуправления, ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении иска фио в данной части.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на обращение фио от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, до устранения нарушений требований земельного законодательства (л.д.56), в обоснование которого административный ответчик сослался на полученный ответ Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого были выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, и правообладателю испрашиваемого земельного участка (фио) было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ.

Кроме того, судом отмечается, что сторонами в материалы дела представлены акт осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138,144), согласно которым не установлены действия фио по использованию земельного участка не по целевому назначению. Ответ Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, явившийся основанием для отказа фио в предоставлении земельного участка не конкретизирует, какие признаки нарушения земельного законодательства РФ были выявлены.

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ административного органа не содержит ссылок на нормы статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, содержащей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также на основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, перечисленных в Регламенте (л.д.95-103, оборот) данный ответ не содержит, в связи с чем, не может быть признан судом обоснованным и законным, так как решение об отказе должно содержать все основания отказа (л.д.105 оборот, подп) 27 Регламента).

Ввиду изложенного суд удовлетворяет иск фио в данной части, и признает незаконным отказ администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), фио повторно обратился в администрацию Лужского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:891, расположенного по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, вблизи д. Слапи, в целях: - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (рыбоводческого направления), указав основание: подп.12) п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ - земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на обращение фио от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (л.д.64), в обоснование которого административный ответчик сослался на то, что основания предоставления земельного участка без проведения торгов, установлены п.2 ст.39.3, п.2 ст.39.6, п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ, тогда как фио указал подп.12 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, как - крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и поскольку фио информация о предоставлении поддержки в сфере развития сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не представлена, следовательно, ссылаясь на пп.1 п. 2.10 Регламента, фио отказано в предоставлении земельного участка, как лицу, не имеющему право на приобретение земельного участка без проведения торгов, кроме того, фио пропущен срок, так как заявление подано арендатором после дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на необходимость возврата испрашиваемого земельного участка от арендатора фио, после его предоставление данного участка возможно на основании ст. 39.18 ЗК РФ, и необходимости предоставления фио проекта рекультивации земель в отношении испрашиваемого земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации и консервации земель».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), фио повторно обратился в администрацию Лужского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:891, расположенного по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, вблизи д. Слапи, в целях: - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (рыбоводческого направления), указав основание: подп.12) п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ - земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на обращение фио от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (л.д.73), ссылки в котором аналогичны ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца фио о признании незаконными отказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10.04.20125 года, суд исходит из следующего.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Порядок реализации права предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Административным истцом указано основание: подп.12) п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ - земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то основание, на котором фио владел спорным земельным участком предыдущий период.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая фио лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, административный ответчик ссылается на п.8 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку фио не представлена информация о предоставлении государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

При этом Административный Регламент № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению муниципальной услуги (л.д.95), не содержит в перечне документов такой вид документа, как информация о предоставлении государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: - заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Административный ответчик в своих отказах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, заявления фио поданы после указанной даты.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией административного ответчика, ввиду того, что на момент обращения фио ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка, между сторонами существовали арендные отношения, то есть заявлением подано административным истцом до окончания действия договора аренды, далее поданные фио заявления о предоставлении земельного участка судом рассматриваются как повторные.

Истребование у фио проекта рекультивации земель в отношении спорного земельного участка, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» (утрачивает силу с ДД.ММ.ГГГГ), по мнению суда, не может являться самостоятельным основанием для отказа административному истцу в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена), без проведения торгов», так как ч.5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

При этом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств действий со стороны арендатора фио, которые привели к ухудшению качества земель испрашиваемого участка.

При изложенных обстоятельствах, администрацией Лужского муниципального района <адрес> не обоснованно отказано административному истцу в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена), без проведения торгов».

По смыслу ст.3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, оспариваемое решение органа власти подлежит признанию незаконным с обязанием повторно рассмотреть заявление административных истцов с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, заявленные фио к администрации Лужского муниципального района <адрес> административные требования о признании незаконными решений об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – подлежат удовлетворению, с целью восстановления нарушенных прав административного истца суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения первоначального заявления фио от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 024-22154/2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании незаконными отказы, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Обязать администрацию Лужского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть обращение фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 024-22154/2024 по вопросу предоставления земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 47:29:0657001:891, расположенного по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Заклинско сельское поселение, вблизи д. Слапи.

В части заявленных требований фио к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-86