Решение по делу № 2А-10324/2022 от 27.07.2023

Дело № №-№ (№-№;)

№

Решение

именем Российской Федерации

№ июля № года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № № по Санкт-Петербургу к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, и, уточнив административные требований в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по имуществу физических лиц за № год в размере № руб. и пени в размере № руб., недоимку по транспортному налогу за № г. в размере № руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик в № года налогоплательщик являлся владельцем объекта налогообложения – МАЗДА СХ-№ Т № ТЕ № г.р.з.; квартиры, расположенные по адресу: №, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом №, корпус №, лит. А, кв. №, квартиры по адресу: <адрес>. В связи с выявлением у физического лица задолженности по оплате налоговых начислений, налоговым органом было направлено уведомление на уплату налогов с предоставлением срока уплаты, а также требование, которые не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал, пояснил, что административный ответчик оплатил задолженность, но данные денежные средства погасили долг административного ответчика за №.

Административный ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении искового заявления отказать, задолженность оплачена в полном объеме. Полагаю что административным истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания, уважительности причин пропуска срока на обращение в суд независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> являлся собственником: автомобиль МАЗДА СХ-№ Т № ТЕ № г.р.з.; квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, которые в силу положений статей 357, 388 Налогового кодекса Российской Федерации и до № января № года Закона Российской Федерации от № декабря № года N № "О налогах на имущество физических лиц", являются объектами налогообложения.

Принадлежность вышеназванных объектов налогообложения административному ответчику подтверждается ответом из УМВД России по Невскому району от № года.

Принадлежность вышеназванных объектов налогообложения административному ответчику подтверждается ответом из Россреестра от № г..

В соответствии с Федеральным законом от 4 октября 2014 N 1284-ФЗ Закон "О налогах на имущество физических лиц" утратил силу, Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей налог на имущество физических лиц.

МИФНС России N № по Санкт-Петербургу направила в адрес <данные изъяты> Е.И. налоговое уведомление N № от № года, в соответствии с которым ответчик обязан оплатить суммы налога на имущество физических лиц и транспортный налог за № год.

Направление вышеуказанного уведомления подтверждается представленным в материалы дела скрин шот из личного кабинета налогоплательщика от № года.

В соответствии со статьями 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение № календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налогов, <данные изъяты> Е.И. направлено требование N № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на № года, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога и пени в срок до № года.

Направление вышеуказанного требования подтверждается представленным в материалы дела скрин шот из личного кабинета налогоплательщика от № года.

В связи с неуплатой налогов, <данные изъяты> Е.И. направлено требование N № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на №, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога и пени в срок до № года.

Указанное требование МИФНС России N № по Санкт-Петербургу оставлено <данные изъяты> Е.И. без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив расчет налогов, судья приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Правильность расчета не оспорена административным ответчиком. Таким образом, расчет взыскиваемых налогов административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву, административным ответчиком не оспорен.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, МИФНС России N № по Санкт-Петербургу, в соответствии со статьей № Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере № руб.

Согласно положениям пункта 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по налогу на момент подачи искового заявления составляла задолженность по имуществу физических лиц за № год в размере № руб. и пени в размере № руб., недоимку по транспортному налогу за № г. в размере № руб.. Административным ответчиком в добровольном порядке № года в счет уплаты налога и пеней внесена денежная сумма в размере № руб. № коп., административные исковые требования оплачены в полном объеме.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N № Санкт-Петербурга от № года по делу N №-№, отменен судебный приказ от № года о взыскании с <данные изъяты> Е.И. в пользу МИФНС России N № по Санкт-Петербургу недоимки по транспортному налогу за № год в размере № руб. из которых: № руб.- недоимка оп транспортному налогу № руб., пени № руб., - недоимка по налогу на имущество физических лиц., пени № руб., административный иск подан в Невский районный суд Санкт-Петербурга № года, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени за № год, административным истцом соблюден.

На основании изложенного выше, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что обязанность налогоплательщика по уплате налога на доходы физических лиц и пеней за несвоевременную оплату налога является надлежащим образом исполненной в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Межрайонной ИФНС России № № по Санкт-Петербургу к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании недоимки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № № по Санкт-Петербургу к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: