Дело №
№
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,
с участием представителя административного органа ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.
ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение он не совершал, отходы лесопиления не складировал, земельный участок, отраженный в протоколе осмотра, к заявителю не относится. При проведении проверки нарушены требования законодательства о защите прав индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора). Указывает, что не извещался о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа ФИО5 по доводам жалобы возражала, просила постановление оставить без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ФИО1
Изучив доводы жалобы, полно и всесторонне, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пп. 1, 2 статьи 51 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Статьей 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что накопление отходов производится на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживание размещения.
В силу статьи 13.4 Федерального закона РФ № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил. При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки долясна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка). На территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре.
В нарушение вышеуказанных требований ИП ФИО1 допустил накопление отходов на необорудованной площадке, без искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, незащищенные от воздействия атмосферных осадков и ветров.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами установлено, что на территории лесопильного комплекса по адресу: <адрес>, мкр. Южный, 42, эксплуатируемым ИП ФИО1, зафиксировано место складирования отходов лесопиления (горбыль, рейка) в стадии горения. Указанное место складирования не защищено от воздействия атмосферных осадков.
Таким образом, материалами Отдела МВД по Чердынскому городскому округу установлено, что накопление отходов лесопиления ИП ФИО1 осуществляется на необорудованной площадке, без искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, незащищенные от воздействия атмосферных осадков и ветров.
Согласно ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является распиловка и строгание древесины.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Доводы заявителя о нескладировании отходов лесопиления своего подтверждения в материалах дела не нашли. Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 подтверждён совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № №; сообщением в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о пожаре; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Южный, <адрес>, расположен МЛК, в 10-15 метрах от которого складированы отходы лесопиления, которые находились в стадии горения; иными материалами дела.
Данным доказательствам должностным лицом надзорного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства на основании исследования доказательств в их совокупности, свидетельствуют о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Учитывая, что хранение отходов относится к лицензируемой деятельности, в материалы дела соответствующего письменного разрешения не представлено, в связи с чем, допущение складирования отходов лесопиления обоснованно и законно расценено как совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что грубо нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ основаны на неверном толковании норм действующего права.
Так, должностным лицом проверка в отношении индивидуального предпринимателя в порядке Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ не проводилась. Административное правонарушение выявлено в рамках проверки сообщения о преступлении, предусмотренной законом, в связи с чем, закрепленные в законе требования, предъявляемые к проверке, в том числе, к оформлению её результатов не применимы, в связи с чем, оснований для признания доказательств, полученными с нарушениями требований закона, не имеется.
В рассматриваемой ситуации при получении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, он законно и обоснованно в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ составил протоколы об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что факт нарушения не был установлен, опровергается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств и получивших надлежащую правовую оценку, на основании которых достоверно установлено, что ИП ФИО1 допустил складирование отходов лесопиления (опила, горбыля) на открытом участке без отведения для этих целей специально оборудованной площадки.
Вместе с тем, у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, каких-либо объективных причин для его несоблюдения у него не имелось.
Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не состоятелен, опровергается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ФИО7 довела до сведения ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится составление протокола об административном правонарушении. Протокол направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Почтой России, о чём свидетельствует штамп Чердынского отделения Почты России.
Таким образом, ИП ФИО1 надлежащим образом извещался должностным лицом о проводимых процессуальных действиях в ходе производства по делу об административном правонарушении, его право на защиту соблюдено.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются судом апелляционной инстанции как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Егошин