Гр. дело № 2-1756/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований, истица указала, что является супругой умершего ФИО3. Брак между истицей и ФИО11 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако до регистрации брака истица с супругом проживали в гражданском браке более <данные изъяты> лет.

ФИО3 является сыном ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ получила от Октябрьской КЭЧ Минобороны СССР ордер №, позволяющий ей и членам ее семьи занять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-3, <адрес>, с кадастровым номером №. На ордере отсутствует какая-либо запись или отметка, позволяющая отнести его к служебному и как следствие отнести квартиру к числу служебного жилья.

На момент предоставления квартиры по ордеру действовал ЖК РСФСР. Поскольку жилищные правоотношения имеют длящийся характер, то к данным правоотношениям необходимо применение положений ЖК РСФСР и ЖК РФ. Согласно действовавшему, на момент выдачи ордера ст. 47 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение выдается гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР. Договор найма на указанное жилое помещение не заключался, какими-либо документами сроки проживания в данном жилом помещении не устанавливались, статус жилья также не указывался. В данном жилом помещении ФИО3 был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончалась, а после умерла и ее дочь, проживающая с ней - ФИО9

В указанной квартире супруг истицы был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства с ДД.ММ.ГГГГ года и проживал в ней с супругой по день смерти, более <данные изъяты> лет.

После смерти матери и сестры мужа истицы, он стал осуществлять правомочия нанимателя, нести бремя содержания имущества, осуществлять коммунальные платежи. Со своей стороны, ответчики никаких возражений по данному вопросу не высказывали, с требованиями о выселении не обращались против перевода финансового лицевого счета не возражали. Таким образом, полагает, что фактически сложились отношения, регулируемые нормами социального найма, между ответчиками и матерью истца, а в последующем и с ним самим.

Из имеющихся справок, а также ордера следует, что квартира не является служебной, так как такая информация (либо отметки) отсутствуют в указанных документах. Кроме того, данный вывод подтверждается следующим: каких-либо документов (решений) о том, что квартира была включена в специализированный жилищный фонд организации истице ответчиком предоставлено не было. Статус «служебного» жилого помещения должен быть присвоен в установленном законом порядке.

Во-первых, решение о включении квартиры в число служебных должно приниматься в установленном порядке уполномоченными органами, осуществляющими управление государственным и муниципальным жилищным фондом. По действовавшему ранее Жилищному кодексу РСФСР, это были решения исполнительных комитетов районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Во-вторых, решение об отнесении квартиры к числу служебных может быть принято только в тот период, когда квартира не предоставлена жильцам.

Только при соблюдении этих условий присвоение статуса служебного жилья будет законным.

Если указанных выше решений о присвоении статуса служебного жилья не обнаружено, стоит исходить из того, что жилое помещение проживающие занимают по договору социального найма, а значит, его можно приватизировать.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиком не представлено.

ФИО11 обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную выше квартиру в виду со смертью основного квартиросъемщика, однако данные обращения остались без должного внимания.

ФИО11 необходимо было заключить договор социального найма, так как во всех органах у него требовали данный договор. Кроме того, с ним фактически проживала и живет сейчас его супруга - истица - ФИО2, которая не могла зарегистрироваться к мужу, так как у последнего отсутствует договор найма. Также договор социального найма необходим при приватизации квартиры.

В виду того, что ответчик необоснованно отказывает в заключении договора социального найма, ФИО11 ничего не оставалось как обратиться в суд.

Рассмотрев указанное гражданское дело по иску ФИО11, суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым отказал в удовлетворении заявленного требования, аргументируя свой отказ приведенными в решении положениями. В связи с указанным ФИО11 обратился в суд с апелляционной жалобой, которую рассмотрел Московский областной суд и отменил решение Коломенского городского суда Московской области и вынес новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме. Однако пока шел судебный процесс, длящийся более 2-х месяцев (в том числе и из-за долгого составления мотивированного решения, а также передачи дела от одного судьи другому), ФИО11 скончался и не успел зарегистрировать свою супругу в квартире.

Истица фактически была вселена своим супругом в квартиру и проживала с ним более 10 лет, что подтверждается материалами гражданского дела по иску ФИО11 к ответчикам и соответствующими справками. Также факт фактического проживания с умершим истицы подтверждается и апелляционным определением, где истица была привлечена в качестве третьего лица, как проживающая в спорной квартире. Таким образом, истица является членом семьи умершего супруга, что также подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Согласно имеющимся документам, истица была фактически вселена нанимателем в квартиру, а ее регистрация не осуществлялась из-за неправомерного бездействия со стороны управомоченных лиц, что явилось основанием для судебного разбирательства.

Если бы управомоченные лица и учреждения исполняли свои обязанности в соответствии с действующим законодательством, то умерший ФИО11 смог бы в срок заключить договор социального найма и зарегистрировать в квартире свою супругу - истицу.

Таким образом, истица полагает что имеются основания признать за ней право пользования жилым помещением на основании социального найма и ее регистрации в спорной квартире.

В связи с чем она обратилась в суд с иском. После того как суд рассмотрел иск и представленные доказательства, судом было принято решение о признании за истицей право пользование квартирой на основании социального найма. Однако ее обращения о заключении с ней договора социального найма, регистрации с последующей передачей квартиры ей в собственность остались не удовлетворенными.

В связи с чем истица полагает, что ее права и законные интересы нарушаются, в связи с чем восстановить и защитить свои права она может только в судебном порядке.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-3, <адрес> кадастровым номером №. Указать что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за истицей на указанную квартиру и внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации истицы по месту жительства, по адресу: <адрес>-3, <адрес> кадастровым номером №

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является супругой умершего ФИО3. Брак между истицей и ФИО11 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако до регистрации брака истица с супругом проживали в гражданском браке более 10 лет, что установлено судебным решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

ФИО3 является сыном ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ получила от Октябрьской КЭЧ Минобороны СССР ордер № (л.д. 42), позволяющий ей и членам ее семьи занять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-3, <адрес>, с кадастровым номером №.

Выданный ФИО8 (матери истца) на основании решения КЭЧ <адрес> Министерства Обороны СССР ордер на спорную квартиру не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным; форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР».

В рассматриваемом случае, спорные правоотношения возникли в ДД.ММ.ГГГГ, действующее в этот период времени законодательство, в том числе Приказ Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", предусматривало возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по социальному найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

Договор найма на указанное жилое помещение не заключался, какими-либо документами сроки проживания в данном жилом помещении не устанавливались, статус жилья также не указывался.

В данном жилом помещении ФИО3 был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти матери и родной сестры ФИО3 осуществлял полномочия нанимателя квартиры, нес бремя содержания квартиры, осуществлял оплату коммунальных услуг. Ответчики ни каких возражений по данному вопросу не высказывали, с требованиями о выселении не обращались против перевода финансового лицевого счета не возражали.

В виду того, что ответчик необоснованно отказывает в заключении договора социального найма, ФИО3 обратился с иском в суд.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права - пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обжаловал его.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма удовлетворены. За ФИО3 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-3, <адрес>, на условиях социального найма (л.д. 46-53).

В период судебного процесса, длящегося более 2-х месяцев, ФИО3 скончался не успев зарегистрировать свою супругу в спорной квартире.

В связи с чем истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и встречному иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-3, <адрес>, на условиях социального найма. В удовлетворении встречного иска Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о выселении из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказано (л.д. 11-16).

Статус закрытого военного городка был подтвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 11.10.2011 года 1779-р, военный городок Луховицы-3, в котором располагается спорная квартира, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ (л.д. 33-41).

П.п. «г» п. 1 Указа Президента РФ от 25 ноября 1996 года № 1592 «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации» предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предоставлено право граждан в соответствии с положениями этого закона, на приобретение жилых помещений в собственность.

Данное Конституцией РФ и другими Законами РФ право не может ставиться в зависимость от неисполнения государственными органами, учреждениями, организациями обязанности по передачи объектов социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ в собственность субъекта РФ и муниципальную собственность. Установленное государством право гражданина, должно быть обеспечено возможностью его реализации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовым актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность или собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию лиц.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а именно не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Истица фактически была вселена своим супругом в квартиру и проживала с ним более 10 лет, что подтверждается материалами гражданского дела № по иску ФИО3 к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права - пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, и соответствующими справками.

Также факт фактического проживания с умершим истицы подтверждается и апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где истица была привлечена в качестве третьего лица, как проживающая в спорной квартире. Таким образом, истица является членом семьи умершего супруга, что также подтверждается свидетельством о регистрации брака.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 11).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу, обязательны для суда поскольку обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что указанные обстоятельства отказа в передаче помещения, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истца, в том числе и права на приобретение занимаемой квартиры в его собственность.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на указанную квартиру и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации ФИО2 в квартире с кадастровым номером №, по месту жительства, по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.