ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 21 декабря 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Федяниной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №559 от 29 декабря 2008 года и ордер №Ф6381 от 16 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...>, судимого

- 28 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто, с мерой процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 26 июля 2023 года, вступившего в законную силу 08 августа 2023 года, и которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, 04 сентября 2023 года в 06 часов 32 минуты, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<...> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий последнему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем по дороге напротив д.34 по ул.Алая с.Засечное Пензенского района Пензенской области, где был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.5 После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), согласно протоколу <...> об отстранении от управления транспортным средством от 04 сентября 2023 года. После чего, согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований, полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от выполнения законного требования старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе лейтенанта полиции Ф.И.О.5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, согласно протоколу <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им по инкриминируемому преступлению, установлено,что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. В автошколе он никогда не обучался и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. В свою очередь, у него имеются навыки управления автомобилями. Так, в мае либо в июне 2023 года он по договору купли-продажи приобрел себе автомобиль марки <...>». После чего, данный автомобиль поставил на учет в МРЭО ГИБДД г.Пензы и получил на него государственный регистрационный знак № регион. Время от времени данным автомобилем он управлял. В настоящее время он также является собственником данного автомобиля и кому-либо его не продавал. 26 июля 2023 года в 00 часов 50 минут на ул.Терновского, 70 А в г.Пензе он, будучи лицом не имеющим право управления транспортными средствами, управлял своим автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора. Однако он от этого отказался, поскольку не был уверен, что у него освидетельствование покажет отрицательный результат. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 26 июля 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Указанное наказание он отбыл полностью в спецприемнике УМВД России по Пензенской области. 03 сентября 2023 года он употреблял спиртные напитки, а утром 04 сентября 2023 года ему необходимо было съездить по своим делам. Примерно в 06 часов 00 минут 04 сентября 2023 года он сел в свой автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение. После чего, он двигался около автомойки «Эконом» по адресу: <...> в направлении автодороги «Пенза-Шемышейка-Лопатино». В 06 часов 32 минуты этого дня возле этой автомойки он увидел патрульный автомобиль ДПС, а рядом инспектора ДПС. Один из инспекторов ДПС попросил жестом регулировщика его остановиться, что он и сделал. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил представить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль. Он представил документы только на автомобиль, поскольку водительского удостоверения у него нет. Затем сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль ДПС. Практически сразу же были приглашены двое понятых. Один из сотрудников ДПС включил видеокамеру и начал фиксировать происходящее. Сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности, отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, с чем он согласился. Сразу же инспектор ДПС показал ему свидетельство о поверке на технический прибор. После чего, сотрудник ДПС подготовил технический прибор и попросил его сделать в него выдох, что он и сделал. После выдоха, технический прибор выдал результат 0.00 мг/л, с ним он согласился. Также прибор выдал чек с результатом освидетельствования, где он и понятые расписались. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он лично указал, что с результатом согласен. После чего, инспектор ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в присутствии понятых потребовал проехать в медицинское учреждение, чтобы его пройти. Однако туда поехать он отказался. Его отказ был зафиксирован на видеокамеру, о чем он также собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ему было известно, что его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к состоянию опьянения, но целенаправленно от него отказался. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Дежурный дознаватель осмотрел его автомобиль марки «<...> государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области (л.д.41-44). В содеянном искренне раскаивается, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, просит суд строго за содеянное не наказывать, не лишать его свободы и транспортное средство не конфисковывать.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания и в суде, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе дознания и суде ФИО1 допрашивался в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколу допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросе допущено не было.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Ф.И.О.5, Свидетель №1, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.5, данных им при производстве дознания по уголовному делу 05 октября 2023 года, стало известно, что в должности <...> он состоит с апреля 2021 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений на территории Пензенской области. Так, утром 04 сентября 2023 года он заступил на службу в первую смену в один экипаж с <...> Ф.И.О.18. Далее, они поехали на патрульном автомобиле к месту несения службы. Около 06 часов 32 минуты этого дня они находились по адресу: <...>. В это же время ими был замечен автомобиль марки <...>», государственный регистрационный знак № регион, который двигался со стороны с.Засечное (г.Спутник) в направлении автодороги «Пенза-Шемышейка-Лопатино». Он поднял жезл регулировщика и попросил водителя данного автомобиля остановиться, что последний и сделал. Он подошел к водительской двери автомобиля, оттуда вышел молодой человек, им оказался ФИО1, (Дата) года рождения. Он попросил ФИО3 предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. На данное требование последний предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, а водительское удостоверение не предъявил, пояснив, что он его никогда не получал. ФИО1 он пригласил в патрульный автомобиль ДПС. Поведение водителя ФИО1 не соответствовало обстановке и по этой причине было решено ему провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Об этом он сообщил <...> Свидетель №1 Потом были приглашены понятые. Инспектор Свидетель №1 включил видеокамеру и начал фиксировать процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с которым последний ознакомился под роспись. В нем также расписались понятые. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора на месте, с чем ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 алкогольное опьянение не было установлено, технический прибор алкотектор «Юпитер» показал результат освидетельствования 0,00 мг/л. С технического прибора был распечатан чек, на котором расписались понятые и ФИО1 Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 и понятые были ознакомлены. Поскольку имелись основания, что ФИО1 находится в состояние опьянения, о чем свидетельствовало его поведение, несоответствующее обстановке (заторможенность, медленно разговаривал, нервничал, был взбудоражен и т.п.), то в соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - наркологической больнице, на что ФИО1 в присутствии понятых сразу отказался от его прохождения. Также свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД выяснилось, что водитель ФИО1 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 26 июля 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Кроме того, по базе данных подтвердилось, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Потом о данном факте он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По результатам осмотра принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, был изъят (л.д.64-65).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <...> Ф.И.О.10 полностью подтвердил показания свидетеля Ф.И.О.5, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по факту отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении в утреннее время 04 сентября 2023 года автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Ф.И.О.7 и Ф.И.О.6, данных ими при производстве дознания по уголовному делу 27 сентября 2023 года и 09 октября 2023 года соответственно, установлено, что 04 сентября 2023 года в утреннее время на своих автомобилях они двигались по своим делам в районе ул.Алая с.Засечное Пензенского района Пензенской области и автодороги «Пенза-Шемышейка-Лопатино». Их каждого в отдельности остановил инспектор ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятых при прохождении освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля, на что они согласились. Недалеко от них находился автомобиль марки «<...>». В патрульном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сидении находился молодой человек, как позже выяснилось, водитель автомобиля марки «<...>» ФИО1 Вместе с ним на водительском сидении данного автомобиля находился инспектор ДПС, а другой инспектор ДПС стоял рядом и, включив ручную камеру, снимал на нее происходящее. Инспектор ДПС пояснил, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, и по этой причине он сейчас будет проводить ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора. Инспектор ДПС разъяснил им и ФИО1 их процессуальные права и обязанности. Сразу инспектор ДПС в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и отстранил ФИО1 от управления автомобилем. В их присутствии ФИО1 расписался в указанном протоколе. С согласия ФИО1 инспектор ДПС с помощью технического прибора в их присутствии провел ему освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 не было установлено алкогольного опьянения. Далее технический прибор выдал чек, в котором ФИО1 и они расписались. Также инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где был зафиксирован результат технического прибора. Ознакомившись с данным актом, ФИО1, он и другой понятой расписались. Затем инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование и потребовал от ФИО1 проехать в медицинское учреждение и его там пройти. Однако ФИО1 отказался это сделать, о чем он указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления инспектором данного документа ФИО1, он и другой понятой ознакомились с ним и в нём расписались (л.д.60-61, л.д.66-67).

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей: Ф.И.О.5, Свидетель №1, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими имеющими в деле доказательствами.

Сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.11, зарегистрированным в КУСП № от 04 сентября 2023 года, согласно которому утром 04 сентября 2023 года по адресу: <...>, ФИО1, (Дата) года рождения, управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками наркотического опьянения (л.д.3).

Рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 04 сентября 2023 года Ф.И.О.5, согласно которому 04 сентября 2023 года в 06 часов 32 минуты по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ранее привлекавшего к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 04 сентября 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив автомойки «Эконом» по адресу: Пензенская область, Пензенский район, Засечное, ул.Алая, д.34, на котором находился автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, по результатам осмотра данный автомобиль был изъят (л.д.5-7).

Протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от 04 сентября 2023 года, согласно которому 04 сентября 2023 года в 06 часов 32 минуты по адресу: <...>, ФИО1, (Дата) года рождения, управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством (л.д.13).

Актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 в 06 часов 54 минуты 04 сентября 2023 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него не было установлено (л.д.14).

Чеком технического прибора алкотектора «Юпитер» от 04 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 в 06 часов 54 минуты 04 сентября 2023 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и результат составил 0.00 мг/л (л.д.15).

Протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1, (Дата) года рождения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.16).

Заверенной копией свидетельства о поверке №С-ВМ/04-05-2023/243643880 на алкотектор «Юпитер» заводской №003707 от 04 мая 2023 года, согласно которой анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» прошел поверку в полном объеме и признан пригодным к применению, действителен до 03 мая 2024 года (л.д.17).

Заверенной копией протокола <...> об административном правонарушении от 04 сентября 2023 года, согласно которой 04 сентября 2023 года в 06 часов 32 минуты по адресу: <...>, ФИО1, (Дата) года рождения, управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.21).

Заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2023 года, согласно которой 04 сентября 2023 года в 06 часов 32 минуты по адресу: <...>, ФИО1, (Дата) года рождения, управлял автомобилем марки <...>», государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.22).

Заверенной копией постановления об административном правонарушении №18810058230000962869 от 04 сентября 2023 года, согласно которой 04 сентября 2023 года в 06 часов 32 минуты по адресу: <...>, ФИО1, (Дата) года рождения, управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.22).

Заверенной копией карточки учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д.24).

Заверенной копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 26 июля 2023 года, согласно которой ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, постановление вступило в законную силу 08 августа 2023 года (л.д.28).

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ф.И.О.12 от 07 сентября 2023 года, согласно которой ФИО1, (Дата) года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 26 июля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, постановление вступило в законную силу 08 августа 2023 года (л.д.31).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 04 сентября 2023 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела №12301560016000522 по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.33-34).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 26 сентября 2023 года, согласно которому по адресу: <...>, осмотрен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04 сентября 2023 года по адресу: <...>, который по результатам осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.46-50, л.д.51).

Протокол осмотра предметов от 26 сентября 2023 года с приложением от 26 сентября 2023 года, согласно которого осмотрен диск CD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, сделанными на видеокамеру 04 сентября 2023 года, который по результатам осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.52-58, л.д.59).

Процессуальных нарушений при проведении дознания допущено не было. Протоколы процессуальный действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления и.о.мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 26 июля 2023 года, вступившего в силу 08 августа 2023 года, и которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, 04 сентября 2023 года в 06 часов 32 минуты, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем по дороге напротив д.34 по ул.Алая с.Засечное Пензенского района Пензенской области, где был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе. После чего, согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, согласно протокола <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установленные судом обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.77-79), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился (т.1 л.д.81), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» <...>. <...> (л.д.83), по месту регистрации и жительства УУП ОП № УМВД России по г.Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено материалами уголовного дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании, ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, используя которое, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данное транспортное средство по делу признано в качестве вещественного доказательства и с учётом изложенного подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При решении вопроса об иных вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, сделанными на видеокамеру 04 сентября 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся во дворе ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий