Дело № 1-421/2023
УИД 61RS0024-01-2023-002301-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Аксай
Ростовской области
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Денисенко Е.И.,
подсудимой ФИО1 к.
защитника подсудимой – адвоката Максимовой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Хатламаджияне А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гасановой Офелии Гусейн кызы, родившейся ... в с/с Зар Б.К. ... А. ССР, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., замужней, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному акту Гасанова Офелия Гусейн кызы ... в период с ..., находясь на первом этаже здания аэровокзала аэропорта «ФИО3» (Ростов-на-Дону) по адресу: ..., аэропорт, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подошла совместно с сыном ФИО2, к стойке регистрации пассажиров ... с целью оформления посадочных документов и вылета авиарейсом ЕО-1991 маршрутом «ФИО3 (Ростов-на-Дону) – ФИО4 (Баку, Азербайджан)», где ее сын ФИО2, используя мобильный телефон марки «iPhone 7», действуя в интересах ФИО1 к. предъявил представителю авиакомпании ООО «Авиакомпания «Икар»» ФИО5, ранее приобретенный у указанного лица за денежные средства в сумме 5000 рублей заведомо поддельный иной официальный документ – справку «Результат лабораторного исследования РНК-коронавируса SARS-CoV-2 (COVID-19) на имя Гасановой Офелии Гусейн кызы, заявка ..., содержащий заведомо подложные сведения о результатах прохождения лабораторного исследования на COVID-19 в АО «ЛабКвест» от 02.08.2021 и отсутствие указанного заболевания, который предоставил ФИО1 к. право перелета в Республику Азербайджан в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Азербайджанской Республики № 199 от 11.06.2020 «Временные правила организации полетов и пассажирских перевозок воздушным транспортом в Азербайджанской Республике в период коронавирусной пандемии (COVID-19)», и внесенными изменениями согласно Постановлению Кабинета Министров Азербайджанской Республики № 223 от 24.07.2021 о внесении изменений во «Временные правила по организации полетов и пассажирских перевозок воздушным транспортом в Азербайджанскую Республику в период коронавирусной пандемии (COVID-19)», при этом ФИО1 к. осознавала, что анализы для определения наличия заболевания «COVID-19» в АО «ЛабКвест» не сдавала.
Далее 02.08.2021 не позднее 12 часов 00 минут Гасанова Офелия Гусейн кызы завершила оформление посадочных документов на авиарейс ЕО-1991 маршрутом «ФИО3 (Ростов-на-Дону) – ФИО4 (Баку, Азербайджан)» и осуществила беспрепятственный вылет указанным авиарейсом в Азербайджанскую Республику, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ - справку «Результат лабораторного исследования РНК-коронавируса SARS-CoV-2 (COVID-19) на свое имя, заявка ...».
Согласно информации АО «Лабквест» Гасанова Офелия Гусейн кызы, ... года рождения, ... не обращалась в АО «ЛабКвест» для сдачи анализов на определение РНК-короновирус Covid-19 (SARS-Cov-2), АО «ЛабКвест» не выдавало Гасановой Офелии Гусейн кызы справку (либо сертификат) о наличии, либо отсутствии заболевания Covid-19 (SARS-Cov-2). В АО «Лабквест» нет заявки о взятии биоматериала, зарегистрированной за номером ....
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО ... от ..., копия справки «SARS-CoV-2 (COVID-19) на имя Гасановой Офелии Гусейн кызы, заявка ..., выданная АО «ЛабКвест», выполнена электрофотографическим способом, не соответствует представленному для сравнительного исследования образцу копии справки «SARS-CoV-2 (COVID-19)» АО «ЛабКест».
Преступные действия ФИО1 к. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.
В ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимой ФИО1 к. заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности ее привлечения к уголовной ответственности, при этом ФИО1 к. пояснила, что ей разъяснены основание прекращения уголовного дела, являющееся нереабилитирующим, ее право добиваться оправдания, путем дальнейшего судебного разбирательства, и она согласна на прекращение уголовного дела по этому основанию.
Защитник подсудимой – адвокат Максимова О.Н. полностью поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство, просила его удовлетворить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию она ФИО1 к. разъяснила и они подсудимой понятны.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 к. в связи с истечением сроков давности ее уголовного преследования, так как она не признала свою вину в совершении данного преступления.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Действия подсудимой ФИО1 к. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Совершение данного преступления инкриминируется ФИО1 к. ..., то есть, к настоящему времени истекло более 2 лет.
Доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 к. от следствия и суда, материалы дела не содержат и суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности привлечения к ответственности.
Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 к. в связи с непризнанием ею своей вины в инкриминируемом преступлении, не основан на нормах уголовно-процессуального закона, поскольку в ч. 2 ст. 27 УПК РФ указано на недопустимость прекращения уголовного преследования в случае возражения против этого подозреваемого или обвиняемого. При этом, факт признания, либо непризнания вины никак не влияет на возможность прекращения уголовного дела в связи с истечения срока давности уголовного преследования.
Подсудимая ФИО1 к. заявила ходатайство, которое поддержано ее защитником, о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление.
После разъяснения председательствующим ФИО1 к. последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, ее права добиваться оправдания, путем дальнейшего судебного разбирательства, ФИО1 к. просила удовлетворить ее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности ее уголовного преследования.
Таким образом, несмотря на позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 к. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд не усматривает. Несогласие представителя государственного обвинения в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 24, ст. 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гасановой Офелии Гусейн кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Гасановой Офелии Гусейн кызы, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего ее отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-R диск, предоставленный ПАО Сбербанк по сведениям о банковских счетах, принадлежащих ФИО5;
- CD-R диск с файлами выписок по картам ФИО5;
- DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения на первом этаже здания аэропорта «ФИО3»;
- DVD-RW диск, содержащий файлы с данными пациентов АО «ЛабКвест» за август 2021 года;
- копию справки «Результат лабораторного исследования на определение РНК-коронавируса» на имя ФИО1 к.;
- копию справки «SARS-CoV-2» АО «ЛабКвест»;
- образец оттиска печати АО «ЛабКвест», - хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий –