Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
дата адрес
Судья Ленинского районного суда адрес ФИО2 Республики ФИО3,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес ФИО2 Республики от дата по делу ----- должностное лицо - директор ООО «Чебоксарский Композит» (-----) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес ФИО2 Республики от дата по делу 5-----/7 директор ООО «Чебоксарский Композит» (-----) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая на то, что административный штраф ранее им был уплачен.
ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Какие-либо заявления и ходатайства в адрес суда не представил.
УФНС России по ФИО2 о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился. Какие-либо заявления либо ходатайства в адрес суда не поступили.
Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением должностного лица УФНС России по ФИО2 от дата директор ООО «Чебоксарский Композит» (ОГРН -----) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу дата. В установленный законом срок до дата административный штраф не уплачен.
Факт совершения директором ООО «Чебоксарский Композит» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата -----, копией постановления по делу об административном правонарушении и.о. руководителя УФНС России по ФИО2 Л.Г. от дата -----, вступившего в законную силу дата, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Чебоксарский Композит» (-----).
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности директора ООО «Чебоксарский Композит» ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Вместе с тем, имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В вышеуказанной жалобе ФИО1 указывает, что штраф по ранее вынесенному постановлению им уплачен.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела указывают на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении и.о. руководителя УФНС России по ФИО2 Л.Г. от дата -----, ФИО1 был уплачен дата, что подтверждается соответствующим электронным чеком (т. 1 л.д. 39).
Кроме того, соответствующее исполнительное производство от дата ------ИП окончено дата, т.е. также до рассмотрения дела по существу мировым судьей.
Дополнительно следует отметить, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и.о. руководителя УФНС России по ФИО2 Л.Г. от дата ----- было вынесено в отсутствие ФИО1
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Данная правовая позиция закреплена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от дата ------АД20-85, от дата ------АД20-131.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеуказанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №адрес ФИО2 Республики от дата по делу 5-----/7, которым должностное лицо - директор ООО «Чебоксарский Композит» (ОГРН -----) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №адрес ФИО2 Республики от дата по делу 5-----, которым должностное лицо - директор ООО «Чебоксарский Композит» (-----) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Судья ФИО3