Решение по делу № 2А-1212/2022 от 22.08.2022 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2а-1212/2022

УИД 12RS0001-01-2022-001682-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 22 августа 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл (Главное управление МЧС России по Республике Марий Эл),

Управлению надзорной деятельности и профилактической работы,

главному специалисту отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РМЭ ФИО1,

старшему дознавателю ОНД и ПР городского округа «Город Волжск» и Волжского муниципального района УНД и ПР главного управления МЧС России по РМЭ ФИО2

о признании незаконными п.п. 6,7,8,9,10,11 предписания № от 16.03.2022 года,

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из предписания №31 от 16.03.2022 года п.п. 6,7,8,9,10,11,

Установил:

ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в период с 09.03.2022 года по 16.03.2022 года главным специалистом отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РМЭ ФИО1 и старшим дознавателем ОНД и ПР городского округа «Город Волжск» и Волжского муниципального района УНД и ПР ГУ МЧС России по РМЭ ФИО2 была проведена плановая выездная проверка здания ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» по адресу: РМЭ, <адрес>. По результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности № 31 от 16.03.2022 года. Согласно технической документации год постройки нежилого здания городская больница), расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, - 1962 год, то есть, до принятия и введения в действие Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03 и СП 5.13130.2009. На момент проектирования и строительства названного здания действовали СНиП II-Л.2-62 «Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования». По отношению к ним введенные позднее СП.1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» устанавливают более высокие требования пожарной безопасности. При проверке ОГПН было выдано предписание об устранении замечаний, касающихся изменений конструктивных элементов здания, в части эвакуационных выходов, которые не были предусмотрены при проектировании и строительстве здания, устранение которых приведет к реконструкции помещений и изменению объемно-планировочного решения. При этом, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, вновь разрабатываемые нормативные документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Административный истец указывает, что выявленные административными органами и их должностными лицами нрушения не могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, соответственно применение действовавших нормативных документов является недопустимым.

В судебном заседании представитель административного истца ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в административном исковом заявлении.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО4 административные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что в предписании указаны нарушения, которые возможно устранить и в целях безопасности людей необходимо устранить.

Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы контрольно наблюдательного дела №23/008, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьями 37 и 38 Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

В целях защиты жизни и здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе зданиям и сооружениям, а также предусматривает, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Под объектами защиты в соответствии с п.15 ст.2 Федерального закона №123-ФЗ понимается, в том числе, объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

При этом, согласно п.4 ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: 1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; 2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима утверждены в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" и введены в действие, за исключением отдельных положений, 15 мая 2012 года.

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующий положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1).

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также о предотвращении угрозы возникновения пожара, которые в силу статей 34 и 37 данного Федерального закона обязательны для выполнения.

Из абзаца 6 ст.1 и абзаца 2 ст.6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Судом установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной на основании решения заместителя начальника Главного управления МЧС России по РМЭ – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы – главного государственного инспектора РМЭ по пожарному надзору ФИО5 о проведении плановой выездной проверки от 02.03.2022 года №34составлен акт № 31 плановой выездной проверки от 16 марта 2022 года, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в деятельности ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» по адресу: РМЭ, <адрес> указанные в акте.

По результатам проведенной проверки ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» выдано предписание № 31 от 16 марта 2022 года, в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до 13 февраля 2023 года.

Выявлены нарушения, в том числе, которые оспариваются административным истцом :

п.6 со второго этажа поликлиники имеется менее двух эвакуационных выходов, отвечающих требованиям пожарной безопасности» в нарушение ч,2 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.34,п.25 Н 102-54 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест», п. 4.2.9 СП 1.13130;

п.7 с первого этажа поликлиники имеется менее двух эвакуационных выходов, отвечающих требованиям пожарной безопасности» в нарушение ч.2 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.34, п.25 Н 102-54 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест», п. 4.2.9 СП 1.13130;

п.8 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на втором этаже не обеспечивается соблюдение проектных объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов (допускается монтаж перегородки с целью оборудования дополнительного кабинета №18)» в нарушение п.32 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства №1479;

п.9 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на втором этаже не обеспечивается соблюдение проектных объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов (допускается монтаж перегородки с целью оборудования дополнительного кабинета №13)» в нарушение п.32 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства №1479;

п.10 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на втором этаже не обеспечивается соблюдение проектных объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов (допускается монтаж перегородки с целью оборудования дополнительного кабинета №7)» в нарушение п.32 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства №1479;

п.11 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на втором этаже не обеспечивается соблюдение проектных объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов (допускается монтаж перегородки с целью оборудования дополнительного кабинета №2)» в нарушение п.32 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства №1479.

Из материалов дела следует, что здание ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, здание 1962 года постройки, двухэтажное, без подвального этажа. Конструктивное решение здания следующее: фундаменты ленточный бетон, стены кирпичные, перегородки – деревянные отштукатуренные, кирпичные чердачное межэтажное перекрытие – железобетонные плиты, крыша скатная, стропильная система и обрешетка деревянные, покрытие шифером.

Здание отвечает II степени огнестойкости. Планировочное решение помещений, представляет собой комплекс медицинских кабинетов, имеющих выходы в общий коридор, которые имеют 1 эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что здание, используемое ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» по адресу: РМЭ, <адрес>, 1962 года постройки, реконструкций помещений, расположенных в нем, не проводилось. Таким образом, в рассматриваемом случае СП 4.13130.2013 не могут быть применены.

По оспариваемым пунктам 8,9,10,11 предписания №31 от 16 марта 2022 года период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает административного истца от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности, указанное обстоятельство не повлекло негативных последствий для административного истца, его права и законные интересы не нарушены.

Виды работ, которые следует произвести административному истцу по оспариваемым пунктам 8,9,10,11предписания №31 от 16 марта 2022 года, не относятся к реконструкции, не связаны с конструктивным изменением здания, поэтому надзорный орган обоснованно руководствовался нормами пожарной безопасности в отношении объекта, введенного в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанные выше здания, используются в целях размещения учреждения здравоохранения до введения в действие Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. В ходе рассмотрения дела сведений о производстве работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению зданий не представлено.

Следует отметить, что СП 4.13130.2013 и СНиП 31-01-2003 применяются при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, а СНиП 2.08.01-89* с 01.10.2003 признан утратившим силу.

В п.1.1. СП 4.13130.2013 указано, что данный свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

В ведение в СНиП 21-01-97 указано, что он применяется к объектам защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения.

Согласно СНиП 2.08.02-89 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включительно) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания.

СНиП II-Л.2-72 настоящие нормы распространяются на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых общественных зданий (высотой до 16 этажей включительно) и сооружений для организаций, учреждений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания.

Требования свода правил СП 1.13130.2020 распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Таким образом, виды работ, которые необходимо провести по оспариваемым пунктам 6,7 предписания №31 от 16 марта 2022 года не относятся к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации, поэтому надзорный орган необоснованно руководствовался нормами пожарной безопасности в отношении объекта, введенного в эксплуатацию до введения в действия Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008.

Суд исходит из того, что требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров, и дальнейшая эксплуатация здания не в соответствии с требованиями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такое порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность оснований установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница»

Управлению надзорной деятельности и профилактической работы,

о признании незаконным п.п. 6,7,8,9,10,11 предписания №31 от 16.03.2022 года,

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из предписания №31 от 16.03.2022 года п.п. 6,7,8,9,10,11- удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 6,7 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 31 от 16 марта 2022 года, вынесенное Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РМЭ.

Обязать Отдел надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Волжск» и Волжского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РМЭ исключить из предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 31 от 16 марта 2022 года пункты 6,7.

В удовлетворении остальных требований ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме решение принято 01 сентября 2022 года.

Решение29.09.2022