№а-569/2025

УИД 39RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы от 18.07.2024.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.07.2024 он обратился в прокуратуру Калининградской области с жалобой на неполучение ответа из СУ СК России по Калининградской области на своё обращение от 18.04.2024, по результатам рассмотрения которой 07.08.2024 начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области ФИО2 ему был дан ответ об отсутствии нарушений со стороны СУ СК России по Калининградской области, при этом решением от 13.11.2024 Ленинградского районного суда г. Калининграда были признаны незаконными действия (бездействие) руководителя отдела по приему граждан и документальному обеспечению СУ СК России по Калининградской области, выразившееся в несвоевременном направлении ему ответа на обращение от 18.04.2024.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Административный ответчик - начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика - прокуратуры Калининградской области, ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ответ от 07.08.2024 был подготовлен на основании сведений, поступивших из СУ СК России по Калининградской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18.04.2024 ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о предоставлении информации о нормативно-правовом регулировании в СУ СК России простых почтовых отправлений. 21.05.2024 данное заявление было перенаправлено для рассмотрения в СУ СК России по Калининградской области.

Из содержания ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

18.07.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру Калининградской области с жалобой на неполучение ответа из СУ СК России по Калининградской области на своё обращение от 18.04.2025.

В ходе проведения проверки по жалобе ФИО1 от 18.07.2024 прокуратурой Калининградской области были истребованы копия ответа на его обращение от 18.04.2024, с приложением документов, подтверждающих фактическую отправку ответа заявителю, на что поступила копия ответа от 27.06.2024 руководителя отдела по приему граждан и документальному обеспечению СУ СК России по Калининградской области ФИО5, и список простых почтовых отправлений от 01.07.2024.

07.08.2024 начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области ФИО2 был дан ответ ФИО1, согласно которому ответ от 27.06.2024 на его обращение от 18.04.2024, поступившее в СУ СК России по Калининградской области 29.05.2024, направлен по почтовому адресу исправительного учреждения, и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Также в адрес ФИО1 была направлена копия ответа от 27.06.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по результатам проверки жалобы ФИО1 от 18.07.2024 начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области ФИО2 был своевременно дан обоснованный и мотивированный ответ на основании полученных в ходе проведения проверки сведений.

То обстоятельство, что решением от 13.11.2024 Ленинградского районного суда г. Калининграда (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 24.06.2025) установлено нарушение со стороны руководителя отдела по приему граждан и документальному обеспечению СУ СК России по Калининградской области ФИО5, выразившееся несвоевременном направлении ему ответа на обращение от 18.04.2024, свидетельствует о направлении недостоверных сведений в адрес прокуратуры Калининградской области при проведении проверки по жалобе ФИО1 от 18.07.2024, а не о ненадлежащем рассмотрении этой жалобы начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области ФИО2, и не может, само по себе, являться основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федотов

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.