Дело №2-230/2025

03RS0033-01-2025-000104-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 137 169 руб., госпошлину в размере 5 115 руб., указывая в обоснование требований, что 20.03.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 (собственник ФИО1). Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия XXX № и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 137 169 руб. Водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО XXX № в качестве лица допущенного к управлению ТС.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ООО СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, 20.03.2022 г. в 21 час.07 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Постановлением № от 22.03.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.16).

10.02.2022г. между АО «Совкомбанк страхование» и собственником транспортного средства <данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 11.02.2022г. по 10.02.2023г., в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО4 (л.д.13).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии № № от 30.08.2021г. (л.д. 21).

Постановлением № от 22.03.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от 23.03.202г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 суток.

Согласно указанному выше постановления мирового судьи ФИО2 признал свою вину в возникновении ДТП.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., что подтверждается Постановлением № от 25.03.2022г.

Из экспертного заключения № ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от 18.07.2022г. следует, что величина средней рыночной стоимости ТС марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., по состоянию на 20.03.2022г. составляет 1 329 372 руб., величина годных остатков – 720 000 руб. (л.д.40).

ФИО3 в порядке прямого возмещения ущерба обратился за страховым возмещением в ООО «СК «Согласие», которым (л.д.45) данное ДТП было признано страховым случаем (сумма признанного убытка составила 137 169 руб.), АО «Совкомбанк страхование» на основании платежного поручения № от 05.10.22г. осуществило страховое возмещение в размере 137 169 руб. (л.д.48).

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 35-КГ23-2-К2).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, принимая во внимание, что вина водителя ФИО2, причинившего вред автомобилю ФИО3 достоверно подтверждается материалами дела, в том числе и материалами ДТП, страховщик, застраховавший ответственностью потерпевшего, осуществил потерпевшей сумму страхового возмещения, выплаченного в порядке прямого возмещения, ФИО2 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и не имел право на управление автомобилем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к ФИО2

В части требований к ответчику ФИО1 оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку по смыслу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность несет причинитель вреда.

В силу положений п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 115 руб., несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН №) страховое возмещение в размере 137 169 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 115 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.