Дело № 2-219/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при помощнике судьи Демкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 по иску публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

установил:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований ПАО «Банк Зенит» указало, что заключило с ФИО1 договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 30 ноября 2012 г. ***. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору образовалась задолженность в размере 291 799 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 45 527 руб. 68 коп., проценты – 2369 руб. 14 коп., неустойка – 243 902 руб. 49 коп. В связи с этим ПАО «Банк Зенит» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 30 ноября 2018 г. *** по состоянию на 27 июля 2023 г. в размере 291 799 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6117 руб. 99 коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец ПАО «Банк Зенит», ответчик ФИО1, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В иске представитель истца ФИО2 указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие представителя ПАО «Банк Зенит».

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО «Банк Зенит».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ (здесь и далее – положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, а именно по состоянию на 30 ноября 2012 г.) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.) (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу приведенных норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов настоящего дела видно, что 13 ноября 2012 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Зенит», с заявлением-анкетой об открытии специального карточного счета и предоставить банковскую карту «MasterCard Standard» с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 100 000 руб.

30 ноября 2012 г. между ПАО «Банк Зенит» (ранее ОАО «Банк Зенит») и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании (далее – соглашение от 30 ноября 2012 г.) в порядке предоставления кредита в форме овердрафта в размере 45000 руб. по специальному карточному счету клиента *** (далее – счет ***) на условиях, предусмотренных тарифным планом «7-й с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей» (далее Тарифный план) и условиями предоставления ОАО «Банк Зенит» кредита в форме овердрафта по специальному карточному счету клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей (далее – Условия), которые были переданы ответчику.

Согласно условиям соглашения от 30 ноября 2012 г. основные проценты, начисляемые на сумму использованного овердрафта, составляют 17 процентов, а неустойка за просрочку погашения минимального платежа / основного долга и за просрочку уплаты основных процентов составляет 50 процентов годовых.

В силу п.п. 1, 2 и 4 Тарифного плана отчетный период – календарный месяц, платежный период по погашению обязательных платежей – первые 20 дней, следующих за истекшим отчетным периодом. Размер минимального платежа составляет 10 процентов от суммы овердрафта, непогашенного на первое число месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Исходя из положений раздела 1 «Определения, термины, понятия», п.п. 5.4, 5.5 Условий, ПАО «Банк Зенит», обязался предоставлять ФИО1 кредит в виде овердрафта в пределах установленного лимита, а ФИО1 обязался при невыполнении условий льготного кредитования, ежемесячно вносить не позднее последнего дня соответствующего платежного периода на счет *** денежные средства в размере, достаточном для погашения обязательных платежей: минимальный платеж; основные проценты (проценты, начисляемые банком на сумму фактической задолженности по основному долгу) за пользование овердрафтом, предоставленным банком ранее истекшего периода, начисленные по состоянию за последний календарный день истекшего отчетного периода.

В случае неуплаты клиентом в платежный период обязательных платежей в полном объеме задолженность по минимальному платежу и основным процентам, подлежащим уплате клиентом до окончания данного платежного периода в составе обязательных платежей, становится просроченной. Клиент уплачивает банку неустойку за просрочку уплаты минимального платежа, начиная с даты, следующей за последним днем платежного периода, по дату уплаты просроченного минимального платежа включительно (п. 6.4.1 Условий).

Банк вправе отказаться от дальнейшего предоставления предусмотренного договором кредита в форме овердрафта при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный ранее клиенту овердрафт (задолженность по договору) не будет возвращен в установленный срок.

Представленные суду документы не содержат условий о выплате процентов за пользование кредитом позднее сроков возврата сумм кредита.

Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (соглашение от 30 ноября 2012 г.), в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор), путем присоединения к действующим на момент заключения данного договора стандартным условиям, определенным ПАО «Банк Зенит», содержащимся в Условиях и иных документах банка.

В расчете задолженности ПАО «Банк Зенит» указано, что задолженность ФИО1 по соглашению от 30 ноября 2012 г. составила 291 799 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 45 527 руб. 68 коп., основные проценты, начисленные за период с 3 декабря 2012 г. по 26 апреля 2013 г., – 2369 руб. 14 коп., неустойка, начисленная за период с 31 января 2013 г. по 27 июля 2023 г., – 243 902 руб. 49 коп.

Также по данным, содержащимся в данном расчете, какие-либо платежи ФИО1 в счет уплаты минимальных платежей и погашения имеющейся задолженности по договору не вносились. Общая задолженность по основному долгу в размере 45 527 руб. 68 коп. является просроченной с 21 февраля 2012 г.

Учитывая изложенное, суд 1 сентября 2023 г. направил ПАО «Банк Зенит» через организацию почтовой связи и на электронную почту, указанную в иске, «info@zenit.ru» возражения ФИО1 о пропуске срока исковой давности для представления по делу мотивированных возражений, а также истребовал кредитное дело (досье) заемщика ФИО1; копию кредитного договора со всеми приложениями и дополнениями; расширенную выписку по банковским счетам ФИО1 по кредитному договору за период с 30 ноября 2012 г. по 27 июля 2023 г.; сведения о дате, с которой заемщик ФИО1 ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору; уточненный (расширенный) расчет задолженности; копии документов, подтверждающих направление в адрес ФИО1 требований о полном погашении задолженности либо уведомления заемщика иным способом о содержании таких требований; всю имеющуюся переписку с ФИО1 по договору.

По состоянию на 7 сентября 2023 г. ПАО «Банк Зенит», получившее запрос суда и возражения ФИО1 о пропуске срока исковой давности, не представило суду мотивированные возражения и дополнительные доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы в данном решении имеющимися в настоящем деле доказательствами.

Как указано в расчете задолженности ПАО «Банк Зенит», последняя расходная операция по кредитной карте на сумму 2882 руб. 05 коп. произведена ответчиком 9 января 2013 г.

Следовательно, следующий минимальный платеж, равный не менее 4552 руб. 80 коп., то есть 10 процентов от суммы овердрафта (45 527 руб. 68 коп.), непогашенного на 1 февраля 2013 г., должен был поступить не позднее 20 февраля 2013 г.

Таким образом, с 21 февраля 2013 г. у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Исходя из установленной соглашением от 30 ноября 2012 г. обязанности ФИО1 по внесению ежемесячно обязательных периодических платежей, в том числе минимального платежа, равного не менее 4552 руб. 80 коп., то есть 10 процентов от непогашенной суммы овердрафта, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей с момента заключения договора, для погашения имевшейся у ответчика задолженности всего должно было быть совершено 10 обязательных ежемесячных платежей, последний из которых – 20 декабря 2012 г.

Следовательно, с 21 декабря 2012 г. у банка возникло право на обращение в установленный законом трехлетний срок в суд для истребования от ответчика имеющейся задолженности по основному долгу в размере 45 527 руб. 68 коп., а также начисленных процентов, неустойки по соглашению от 30 ноября 2012 г.

В исковом заявлении ПАО «Банк Зенит» указало, что 25 мая 2023 г. обратилось к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по соглашению от 30 ноября 2012 г., в размере 47 896 руб. 82 коп.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 22 июня 2023 г. и отменен 30 июня 2023 г. по заявлению ФИО1, в котором он возражал против требований банка.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье ПАО «Банк Зенит» пропустило срок исковой давности для истребования от ответчика имеющейся задолженности по соглашению от 30 ноября 2012 г.

С настоящим иском о взыскании имеющейся по состоянию на 27 июля 2023 г. задолженности в размере 291 799 руб. 68 коп. по договору *** банк обратился через организацию почтовой связи в суд 28 июля 2023 г.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что банк пропустил установленный законом срок исковой давности по соглашению от 30 ноября 2012 г. по главному требованию (о взыскании задолженности по основному долгу) и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов, неустойки).

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Банк Зенит» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Сангаджиева

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 г.