Решение по делу № 2А-10049/2023 от 21.09.2023

УИД 03RS0003-01-2023-008336-92

№ 2а-10049/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности,

представителя Управления земельных и имущественных отношении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, об обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником жилого дома, <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с к/н №, <данные изъяты>. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и находится у истца в аренде.

Намереваясь приобрести в собственность за плату указанный земельный участок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с соответствующим заявлением.

Министерство ответило отказом в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что испрашиваемый участок расположен на территории квартала, в котором имеется утвержденный проект планировки и межевания территории. Из содержания оспариваемого ответа Министерства неясно, какой именно градостроительной документацией утверждены красные линии, проходящие по спорному земельному участку.

Истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении информации, на основании чего на участке были установлены красные линии. Из письма Главархитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что красные линии на участке утверждены постановлением Администрации городского округа г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <данные изъяты>.

Истец считает, что данный ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан нарушает его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении ФИО1 земельного участка с к/н № в собственность за плату, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Управления земельных и имущественных отношении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Согласно статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с к/н №, <данные изъяты>, предоставлен ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Намереваясь приобрести в собственность за плату земельный участок с к/н №, <данные изъяты>, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с соответствующим заявлением.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений РБ отказало в удовлетворении заявления административного истца, ссылаясь на то, что Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий.Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, в частную собственность не предоставляются земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно п. 19 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Требования статьи 39.20 Кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

В соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Выпиской из ЕГРН данное обстоятельство не подтверждается.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного ответа на запрос Главархитектуры Администрации городского округа г. Уфа РБ следует, что земельный участок с кадастровым номером № НЕ расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Испрашиваемый земельный участок расположен в пределах действующего проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицей <адрес>, утверждённого постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Информации о зарегистрированных правах, ограничениях и обременениях в Главархитектуре не имеется.

Таким образом, сведений о том, что участок с кадастровым номером № расположен в границах красных линий суду не представлено.

Оспариваемый отказ ответчика противоречит имеющейся градостроительной документации.

Из ответа Главархитектуры Администрации городского округа г. Уфа РБ не следует, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

В нарушение приведенных выше правовых норм, необходимых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленных в подпунктах 1 - 25 пункта 1 статьи 39.16 Кодекса, обжалуемый ответ уполномоченного органа не содержит.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Доводы оспариваемого решения не мотивированы, противоречивы, доказательства обоснованности принятого решения в суд не представлены.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, суду не представлено и судом не добыто.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец как собственник здания имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено данное здание, по цене, определяемой в порядке, установленном действующим земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности его нахождения на этом участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает необходимым обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Сообщить об исполнении решения в суд и истцу в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2023.