УИД 74RS0006-01-2023-000016-32

Дело № 2-1467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от 21 мая 2007 года № по состоянию на 3 ноября 2022 года (включительно) в размере 12 308 рублей 69 копеек, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 492 рублей 35 копеек, указав на то, что ФИО3 предоставлена кредитная карта, которой она воспользовалась, заёмщик умерла, кредитная задолженность не погашена (л.д. 4-6).

Определением от 20 февраля 2023 года произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО3 на ответчика ФИО1 (л.д. 61).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, ответчик представил письменное заявления о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 6, 64-66).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту, а заёмщик, в случае использования кредитных денежных средств, обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-22).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО3 предоставлена кредитная банковская карта, последняя воспользовалась кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору от 21 мая 2007 года № по состоянию на 3 ноября 2022 года (включительно) составляет 12 308 рублей 69 копеек, в том числе 12 013 рублей 95 копеек – основной долг, 294 рубля 74 копейки – проценты (л.д. 10-13, 23).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.

21 сентября 2008 года Банк сформировал заключительный счёт, согласно которому заёмщику установлен срок до 20 ноября 2008 года для оплаты всей задолженности по кредитному договору от 21 мая 2007 года № в размере 12 319 рублей 29 копеек (л.д. 24).

(дата) ФИО3 умерла, единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство путём подачи заявления к нотариусу ФИО7, является мать наследодателя ФИО1 (наследственное дело №(дата) год), в состав наследственного имущества состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес) (л.д. 39-45).

От ответчика в судебное заседание поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная вышеприведёнными правовыми нормами и разъяснениями особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Истец направил в суд настоящий иск почтовой связью 27 декабря 2022 года, почтовое отправление поступило в суд 9 января 2023 года (л.д. 4, 29), трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд, исчисленный с даты окончания срока, определённого в заключительном счёте (20 ноября 2008 года), истёк 21 ноября 2011 года (с учётом выпадения последнего дня срока на выходной день), соответственно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, который не подлежит восстановлению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного иска за пропуском срока исковой давности.

При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы на оплату госпошлины не подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, расходов на оплату государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года