Дело ...

УИД: 03RS0...-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству ...» городского округа ..., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указав в обоснование требований, что < дата > в 20 часов 05 минут в ..., ФИО1, следуя по проезжей части ..., управляя автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный номер ... совершил наезд на образовавшуюся на дороге яму. В результате наезда на яму автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от < дата > на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях ФИО1 административного правонарушения не усматривается.

Согласно акта выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на участке проезжей части ... выявлены следующие нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения – ... в виде ямы, размеры ямы превышают допустимые значения, длина ямы 1200 см, глубина 14 см, ширина 0.8 см.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от < дата > ... стоимость причиненного ущерба составляет 78000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 78000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 6400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Гелиос».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству ...» городского округа ... в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от < дата > № ... права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от < дата > N ... «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно ч. 3 ст. 15 названного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от < дата > № ...О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р ..., в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р ... покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, глубине - 5 см, площадью 0,06 кв.м.

Согласно п. 5.2.5 указанного ГОСТ не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 сут. с момента обнаружения.

Согласно п. 4.4 указанного ГОСТ до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1 статьи 18 ФЗ от < дата >. N ...Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, должна быть возложена на лицо, осуществляющее содержание этой автомобильной дороги.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Судом установлено, что < дата > в 20 часов 05 минут в ..., ФИО1, следуя по проезжей части ..., управляя автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный номер ..., совершил наезд на образовавшуюся на дороге яму. В результате наезда на яму автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от < дата > на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях ФИО1 административного правонарушения не усматривается.

Согласно акта выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на участке проезжей части ... выявлены следующие нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения – ... в виде ямы, размеры ямы превышают допустимые значения, длина ямы 1200 см, глубина 14 см, ширина 0.8 см.

Согласно схеме ... места ДТП от < дата > указаны погодные условия: без осадков, дорожное покрытие: асфальт.

В соответствии с протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от < дата >, составленным инспектором ДПС Полка ГИБДД Управления МВД России по ..., проведено инструментальное обследование улицы по адресу: ..., с использованием технических средств: рейка, дорожная-инструментальная, методики инструментального обследования: ..., инструментальным обследованием установлено: длина ямы, при нормируемом значении длина более 15 см, результат инструментального обследования – 1200 см; глубина при нормируемом значении 5 см и более, результат инструментального обследования – глубина 14 см., ширина 0.8 см., имеется нарушение п. ...

Указанный участок дороги расположен на территории ... Республики Башкортостан.

Данный участок дорожного полотна закреплен за МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ.

На основании п.14.1.1 Правил благоустройстваг. Уфы... утвержденных решением... Республики Башкортостан проезжая часть дорог и улиц, покрытие тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств со скоростью разрешенной правилами дорожного движения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что ответственность лежит на МБУ «Служба по благоустройству ...» ГО ... РБ.

Доказательств того, что на данном участке дороги имелись соответствующие знаки, суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 3 Федерального закона от < дата > N ... «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ст. 24 Федерального закона от < дата > N ... «О безопасности дорожного движения» закреплено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право, в том числе свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из положений ч. 11 ст. 5 Федерального закона от < дата > N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ущерб автомобилю причинён в результате наезда на образовавшуюся на дороге яму, по адресу: Уфа, ..., указанный участок дороги на момент ДТП находился на содержании МБУ «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт отсутствия на момент ДТП < дата >. на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждения, равно как и несоответствие проезжей части требованиям безопасности движения.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП от < дата >. составляет 78 000 руб.

От лиц, участвующих в деле возражений относительно заключения специалиста ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата >. в суд не поступало, в связи с чем, суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на МБУ «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан.

Доказательств вины ФИО1 в ДТП суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с МБУ «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в заявленном размере 78 000 руб.

< дата > между ООО Страховая компания «Гелиос» и МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа ... Республики Башкортостан был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг ... (далее договор страхования), согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате недостатков изготовленного и реализованного страхователем товара, выполненных работ, оказанных услуг, в также предоставлением страхователем неточной или недостаточной информации о товарах (работе, услуге), (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы или лимита ответственности, если он установлен договором страхования. (п.1.1).

Указанный договор заключен на основании заявления на страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг от < дата > в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг, утвержденными приказом страховщика от < дата > ... (п.1.2).

Согласно п. 2.1 договора страхования страховым случаем является наступление ответственности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие недостатков товаров (работ, услуг), изготовленных, произведенных, реализованных (выполненных, оказанных) страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован), и (или) непосредственного предоставления о них неполной и (или) недостоверной информации: за причинение вреда имуществу третьих лиц – потребителей товара (работ, услуг) (па.2.1.2).

Согласно п.3.5 договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (лицо, риск ответственности которого застрахован, выгодоприобретатель), обязан: в случае предъявления потерпевшими лицами страхователю (лицу, риск ответственности которого застрахован) требования о возмещении ущерба, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования о возмещении ущерба уведомить об этом страховщика любым доступным способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения, с обязательным письменным подтверждением вручения уведомления (почтовой, курьерской, телеграфной связью) и предоставить всю доступную страхователю (лицу, риск ответственности которого застрахован) информацию и документацию, позволяющую судить о причинах, характере и размере причиненного ущерба (имущественного вреда), а именно: копию искового заявления или письменной претензии, определения суда о принятии искового заявления, судебной повестки или любых иных документов, полученных в связи с данным событием. Несвоевременное уведомление страховщика о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что у отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Ответчик МБУ «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан доказательств направления в ООО Страховая компания «Гелиос» указанных документов суду не представил.

Страхование риска наступления гражданской ответственности на условиях добровольного страхования не освобождает МБУ «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан от обязанности по возмещению причиненного ущерба, как непосредственного причинителя вреда, так как добровольное страхование в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, но может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика МБУ «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 6 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку данные расходы понесены по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МБУ ««Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 78 000., расходы на проведение оценки в размере 6 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья В.А.Стахеева

Мотивированное решение составлено 11.06.2025г.