РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 22 сентября 2025 года

резолютивная часть объявлена 22.09.2025

мотивированное решение составлено 06.10.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием

ответчика ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ИП ФИО8. к ФИО8 о взыскании задолженности,

установил :

ИП ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО8., в котором просил о взыскании с ответчика в пользу истца:

- суммы невозвращенного основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 865 руб. 83 коп.;

- суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 011 руб. 78 коп.;

- суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 678 руб. 04 коп.;

- суммы неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. 00 коп.;

- процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 865 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 865 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств.

Истец ИП ФИО8 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с пропуском общего срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО8.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО "Московский кредитный банк" выдал ответчику ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "Амант" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Амант" и ООО "Долговой центр МКБ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр".

Между ИП ФИО8 и ООО "Альтафинанс" заключил агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному договору ООО "Альтафинанс" обязался по поручению ИП ФИО8. совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8. и ООО "Альтафинанс" заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Долговой центр" и ООО "Альтафинанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8. и ИП ФИО8. заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО8. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Московский кредитный банк".

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредит ответчику был предоставлен на срок <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был узнать о нарушении своего права, однако обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа после истечения срока исковой давности (судебный приказ о её взыскании вынесен мировым судьей только ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, суд на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в иске.

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды в пределах сроков исковой давности.

Факт перехода права требования не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности и не является основанием к его восстановлению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО8 о взыскании с ФИО8:

- суммы невозвращенного основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 865 руб. 83 коп.;

- суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 011 руб. 78 коп.;

- суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 678 руб. 04 коп.;

- суммы неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. 00 коп.;

- процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере 99 865 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере 99 865 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов