Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда <адрес> Гридина М.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птичья ферма» в лице директора ФИО1 на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Птичья ферма» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птичья ферма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 11.23 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час на 416 км а/д «Москва-Белгород» допущено нарушение Приказа Минтранс России № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Птичья ферма» не организовало и осуществило перевозку груза (отсев) на автомобиле Скания госномер О 126 ВМ 62 рус под управлением водителя ФИО3 без установленного тахографа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности и с назначением указанного административного наказания, ООО «Птичья ферма» в лице директора ФИО1 обратилось в Кромской районный суд <адрес> с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

В жалобе директора ООО «Птичья ферма» указано, что с постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, просит постановление отменить, дело производство прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено в ходе постоянного рейда в соответствии со ст. 97.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Вместе с тем, при истребовании от Общества необходимых документов для составления протокола об административном правонарушении акт о проведении постоянного рейда согласно ч.9 данной статьи составлен не был. В случае, если указанный рейд был проведен в отношении ООО «Птичья ферма», в адрес данного Общества соответствующий акт в нарушении ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен не был. Требование о предоставлении необходимых документов не имеет юридической силы, поскольку извещений о проведении контрольно-надзорных мероприятий в адрес Общества не поступало, а исходя из самого извещения от ДД.ММ.ГГГГ, постоянный рейд уже был проведен.

Кроме того, в рамках проведения рейда предметом контроля органов ГИБДД являются требования к перевозкам пассажиров и грузов, эксплуатации транспортных средств за исключением мероприятий по оснащению и эксплуатации тахографа, проведения предрейсовых медицинских осмотров, организации контроля технического состояния транспортных средств. О составлении протокола об административном правонарушении ООО «Птичья ферма» не было надлежащим образом уведомлено, поскольку из извещения не усматривается какой административный материал будет рассматриваться. Копию протокола об административном правонарушении Общество не получало. ООО «Птичья ферма» вызывалось для составления протокола об административном правонарушении по ч.ч.2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а протокол был составлен только по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «Птичья ферма» к указанной перевозке никакого отношения не имеет, так как транспортное средство Скания с госномером О 126ВМ 62 было передано на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который в трудовых отношениях с ООО «Птичья ферма» не состоит.

ООО «Птичья ферма» привлечено к административной ответственности с нарушением правил рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен начальником отделения № технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «Птичья ферма» не явился. Извещался о рассмотрении жалобы надлежащим образом. В направленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание лицо, чье постановление обжалуется, заместитель начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 не явился. Извещался судом о рассмотрении жалобы надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в сое отсутствие в суд не поступило. Воспользовался правом представления своих интересов посредством своего представителя.

В судебное заседание представитель лица, чье постановление обжалуется, ФИО4 не явился. Извещался о рассмотрении жалобы надлежащим образом. В направленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В состоявшихся ранее судебных заседаниях с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.6 ч. 1 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

Как следует из следует из материалов дела 16.06.2023 в 11.00 час на 416 км а/д «Москва-Белгород» ООО «Птичья ферма» не организовало и осуществило перевозку груза (отсев) на автомобиле Скания госномер О 126 ВМ 62 рус под управлением водителя ФИО3 без установленного тахографа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Данное нарушение выявлено при проведении государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства.

С учетом указанного следует признать, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, является перевозчик - лицо, осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения № технического надзора МОТНРОСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в адрес ООО «Птичья ферма» было направлено требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Птичья ферма» извещался о рассмотрении административного материала в частности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>В (здание УГИБДД) кабинет №, которое согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции было получено ООО «Птичья ферма» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортных средств собственником транспортных средств марки Скания с госномером О 126 ВМ 62 и Тонар 95234 с госномером АК 358462 является ООО «Птичья ферма».

Согласно представленным ООО «Птичья ферма» договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птичья ферма» передало ФИО3 транспортное средство Скания с госномером О 126 ВМ 62 и полуприцеп Тонар 95234 с госномером АК 358462.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ООО «Птичья ферма» ФИО3 управлял, в том числе, и полуприцепом с государственным регистрационным знаком АК3564 62. Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении в отношении самого ФИО3 видно, что управлял он транспортным средством Скания с госномером О 125 ВМ 62 и полуприцепом Тонар с госномером 95243 с госномером АК 358462.

Таким образом, прихожу к выводу о допущенной как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении к административном правонарушении в отношении ООО «Птичья ферма» описке в части указания государственного регистрационного номера транспортного средства – полуприцепа Тонар.

Принимая во внимание, что транспортные средства марки Скания с госномером О 126 ВМ 62 и Тонар 95234 с госномером АК 358462 выбыли из фактического владения ООО «Птичья ферма» следовательно, данное юридическое лицо не является субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Птичья ферма», подлежит отмене по данному основанию.

Иные доводы жалобы ООО «Птичья ферма» считаю несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля.

Установление пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа.

Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

Инспекторы, уполномоченные на проведение постоянного рейда, определяются решением контрольного (надзорного) органа.

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.

При осуществлении постоянного рейда время взаимодействия инспектора с одним контролируемым лицом не может превышать срок, установленный положением о виде контроля, и не может составлять более 30 минут (в данный период времени не включается оформление акта).

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц.

В ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» понятие осмотра определено как контрольные (надзорные) действия, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В соответствие с ч.1 ст.78 настоящего Федерального закона под опросом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в получении инспектором устной информации, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, от контролируемого лица или его представителя и иных лиц, располагающих такой информацией.

На основании ч.1 ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

Согласно п. 66, п. 70, п. 71, п. 72, п. 73 Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве»: Надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в том числе в следующих пунктах контроля: а) стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств; в) стационарные контрольные пункты (пункты транспортного контроля) на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации;

Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию инспектора остановится, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора.

По требованию инспектора водитель транспортного средства представляет для ознакомления следующие документы и сведения: а) водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; б) регистрационные документы на транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп; в) путевой лист; г) документы на перевозимый груз; и) специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности и государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов (при осуществлении таких перевозок).

В ходе надзора инспектор осуществляет проверку документов и сведений, указанных в пункте 72 настоящего Положения, в том числе контроль: а) за соблюдением правил заполнения предоставленных документов и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами, с проставлением в них отметки о прохождении контроля; б) за соблюдением требований к движению тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности и государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении выражающемся, в несоблюдении обязательных требований может быть возбуждено и до оформления результатов контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, выявленных в ходе осуществления и по результатам постоянного рейда.

Таким образом, если нарушение не выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом контроля в порядке, установленном Федеральным законом № 248-ФЗ, то оно возбуждается в обычном порядке, без проведения контрольных (надзорных) действий, при наличии поводов, перечисленных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно Решению о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> в период с 08.00 час 01 мая по 23.00 час ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся постоянный рейд в отношении юридических, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств по перевозке пассажиров, багажа и грузов на территории <адрес>.

Контрольно-надзорные действия в отношении ООО «Птичья ферма» инспектором были закреплены актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постоянный рейд проводился не в отношении конкретного юридического лица ООО «Птичья ферма», в связи с чем, акт, которым были зафиксированы нарушения ООО «Птичья ферма» не подлежал направлению в адрес Общества, также как и извещение о начале проведения контрольно-надзорных мероприятий.

В соответствие с указанными нормами и решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Птичья ферма» под управлением ФИО3 проводились не контрольно-надзорные мероприятия, а контрольно-надзорные действия - осмотр и опрос, истребование документов, в связи с чем, превышения должностных полномочий сотрудников ГИБДД в отношении ООО «Птичья ферма» не установлено.

В отношении ООО «Птичья ферма» был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии представителя юридического лица, которые был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлен надлежащими должностными лицами.

При рассмотрении дела, представитель ООО «Птичья ферма» отсутствовал, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Птичья ферма» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Гридина