УИД 04RS0010-01-2023-001273-30

№ 2-1369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Подкаменевой О.В., с участием прокурора Доржиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Саяны Энхэевны, действующей в интересах несовершеннолетней БаторовойАлтан-ЗулыБазаровны, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2-З.Б., просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2-З.Б. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № ФИО3, совершил наезд на пешехода ФИО2-З.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем последняя получила травмы, расценивающиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. ФИО3 нарушил требования пункты 14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, заключением эксперта. В ходе рассмотрения административного материала на назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления истец не настаивала, поскольку транспортное средство является источником передвижения и заработка ответчика. Причиненный вред ФИО2-З.Б. выразился в повреждениях: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, осадненная травма в теменной области справа, ссадина наружного уха справа, подкожная гематома в теменной области справа; ушиб мягких тканей на уровне шейного отдела позвоночника; ушиб грудной клетки; ушиб мягких тканей бедра и голени с обеих сторон, потеря памяти, расстройство здоровья, продолжительностью 1,5 месяца, из них 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ДРКБ в отделении нейрохирургии. ДД.ММ.ГГГГ посещение травматолога - ортопеда медицинского центра «Тамир» с диагнозом: последствия сочетанной травмы, цервикалгия, остаточные явления растяжения мышц правого бедра. ДД.ММ.ГГГГ посещение детского невролога с диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного и грудного отдела позвоночника. Последствия ДТП физически отражаются на состоянии здоровья и отсутствии настроения ФИО2-З.Б., частые головные боли, психологическое состояние значительно ухудшено из-за болей. В результате указанного происшествия несовершеннолетней ФИО2-З.Б. причинены сильные моральные страдания. Из-за происшествия дочь не смогла принять участие в школьном новогоднем представлении, пропустила школьную программу, долго адаптировалась к школе, стала бояться подходить к машинам, при передвижении в машине садится на заднее сиденье, чтобы не смотреть на дорогу, поскольку кружится голова, и ощущение страха, боязни движения машин на дороге. Из-за ДТП ФИО2-З.Б. пережила сильную физическую боль, после происшествия не могла жить полноценной жизнью, в больнице передвигалась на инвалидной коляске, поскольку не могла самостоятельно ходить, вынуждена была проходить лечение, уколы и капельницы, нервные и моральные переживания за свое здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания. Кроме того, семья находится в стрессовом состоянии, после смети супруга истца, отца дочери, истец вынуждена в одиночку заботиться о ребенке, из-за произошедшего ДТП семье причинены сильные нравственные страдания. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу на которую ответчик считает размер компенсации завышенным и предлагает другие более разумные меры сглаживания негативных последствий от произошедшего ДТП. Ответ на претензию также вызвал нравственные страдания семьи истца. Будущее здоровье дочери истца теперь напрямую зависит от последствий ДТП, головная боль и реакции организма даже на изменение погоды теперь станут сопровождать дальнейшую жизнь дочери истца. Кроме того, могут стать причиной изменений в развитии позвоночника. Последствия травм и ушибов индивидуальны у каждого человека. Ответчик за время разбирательства ни разу не предпринял меры по возмещению причиненного морального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2-З.Б., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в результате произошедшего ДТП ее дочь испытала сильные физические боли, моральные страдания, до настоящего времени проходит лечение, не согла участвовать в школьном спектакле, также просила учесть, что ДТП поизошло на нерегулируемом пешеходном переходе.

Ответчик ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не признал, суду пояснил, что согласен возместить истцу 50 000 руб., просил учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и ребенок супруги от первого брака.

Представитель ответчика ФИО5, действующий в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования не признал в части размера компенсации по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что заявленный истцом размер завышен, имеется судебная практика, из которой видно, в каком размере судом взыскивается компенсация морального вреда за причинение легкого вреда здоровью, средней степени тяжести вреда здоровью, просил учесть материальное положение ответчика, поскольку на его иждивении находятся трое детей, жена также находится на иждивении ответчика, средний доход ответчика составляет 24 837 руб., пояснил, что считают разумной мерой удовлетворения морального вреда сумму в пределах 20 000 - 25 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 названного Постановления).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает завред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей винывпричинениивреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинениевредапо сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданинуморального вредаопределяются правилами, предусмотренными настоящейглавойистатьей 151настоящего Кодекса (ч.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренныхзаконом (ч.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1), учитывая, что причинениевредажизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественноговреда, имеет право накомпенсациюморальноговредапри условии наличия вины причинителявреда. Независимо от виныпричинителя вреда осуществляется компенсацияморальноговреда, есливреджизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 судам надлежит иметь в виду, что в силустатьи 1079ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслустатьи 1079ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079ГК РФ).

Согласно п. 22 указанного Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101ГК РФ).

В силу вышеприведенных норм права компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, осуществляется вне зависимости от вины причинителявреда, и размер такойкомпенсациитакже не зависит от степени вины причинителявреда.

Из материалов дела следует, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам дела, изложенным в заключении эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, следуя со стороны проезда Бальбурова в направлении <адрес>, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, нарушил требования п.п. 14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2-З.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с ФИО2-З.Б. получила травмы, расценивающиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2-З.Б. имелись следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, осадненная рана в теменной области справа, ссадина наружного уха справа, подкожная гематома в теменной области справа; ушиб мягких тканей на уровне шейного отдела позвоночника; ушиб грудной клетки; ушиб мягких тканей бедра и голени с обеих сторон. Данные повреждения причинены врезультатевоздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, посвоим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вредздоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Так, материалами дела подтверждается факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2-З.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором является ФИО3 Потерпевшей ФИО2-З.Б. причиненвреднематериальному благу - здоровью, ФИО2-З.Б. испытала физическую боль, о чем свидетельствуют медицинские документы.

В частности, представлен выписной эпикриз из истории болезни №, согласно которой ФИО2-З.Б. находилась на лечении в ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении ТОО (нейрохирургия), установлен основной диагноз: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Антеретроградная амнезия. Осадненная рана в теменной области справа. Ссадина наружного уха справа. Подкожная гематома в теменной области справа. Ушиб мягких тканей на уровне шейного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей бедра и голени с обеих сторон. Рекомендовано наблюдение у невролога по месту жительства, ограничительный режим: ограничит физические нагрузки на 3 месяца, исключить травмы головы, покой, контроль КЭЭГ через 3 месяца с последующей консультацией невролога по месту жительства, назначены медицинские препараты.

На консультативном приеме детского невролога ООО «Профмед» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-З.Б. установлен диагноз: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб шейного и грудного отдела позвоночника.

На первичном приеме травматолога - ортопеда Медицинского центра травматологии и ортопедии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-З.Б. установлен предварительный диагноз: последствия сочетанной травмы. Цервикалгия. Остаточные явления растяжения мышц правого бедра.

Поскольку в судебном заседании установлено, чтовредздоровью ФИО2-З.Б. был причинен ФИО3, деятельность которого была связана с использованием средства повышенной опасности для окружающих (транспортного средства), с ответчика ФИО3 подлежит возмещению компенсация морального вреда.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, значится ФИО3

Суд учитывает, что врезультатедорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО3 несовершеннолетней ФИО2-З.Б. причиненморальныйвредв связи с полученными ею телесными повреждениями, испытанием физической боли.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит доказанным причинение ФИО3 физических и нравственных страданий ФИО2-З.Б., в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Компенсацияморальноговреда, причиненного истцу, осуществляется независимо от вины ответчика ФИО3

В соответствии с п. 1, п. 3 ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вредаопределяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела медицинские документы, свидетельствующие о том, что причиненный ФИО2-З.Б.вредздоровью квалифицирован как легкий вред здоровью, при этом учитывая длительность лечения, установленный диагноз, характер повреждений, который связан с существенным длительным ограничением активности пострадавшей, котораяв настоящее время продолжает проходить лечение, принимая во внимание характер физических и, как следствие нравственных страданий ФИО2 З-Б., несовершеннолетний возраст ФИО2-З.Б., а также то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны потерпевшей, основываясь на требованиях разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон, приняв к сведению материальное положение ответчика, наличие двоих несовершеннолетних детей, руководствуясь положениями закона, суд полагает возможным определить размеркомпенсацииморальноговреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2-З.Б., в размере 150 000 рублей, поскольку данный размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, и считает, что в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы стороны ответчика о том, что потерпевшей причинен легкий вред здоровью, и размер компенсации морального вреда определяется таблицой страховых выплат ОСАГО, суд не принимает во внимание, поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Саяны Энхэевны, действующей в интересах несовершеннолетней БаторовойАлтан-ЗулыБазаровны, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней БаторовойАлтан-ЗулыБазаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ