Дело № 5-1107/2022
УИД 42RS0009-01-2022-010364-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 декабря 2022 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего ЛИЦО_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:
ФИО1, **.**.****, проживающего по адресу: ..., водительское удостоверение ###
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** около 20 часов 00 минут в ..., вблизи строения ###, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный номер ### в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, не уступила дорогу на пешеходном переходе пешеходу Потерпевший №1, совершив на него наезд, причинив ему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше 3-х недель).
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, в содеянном раскаялась, пояснив, что не заметила, как совершила наезд на потерпевшего. Вместе с тем считает, что потерпевший сознательно кинулся ей под машину, поскольку подъезжая к пешеходному переходу, она приостановилась, однако Потерпевший №1 махнул ей рукой, дав понять что он пропускает проехать.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он дошел до середины дороги по пешеходному переходу, когда на него был совершен наезд. Прежде чем вступить на пешеходный переход убедился, что приближающиеся автомобили его пропускают. Автомобиль ФИО1 сбил его на скорости, поскольку его отбросило от автомобиля, никаких знаков он ей не подавал, руками не махал. Настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности и просит назначить наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с полученной травмой он перенес операцию, потерял в зарплате, понес расходы на лечение. В настоящее время ему предстоит еще одна операция. Однако ФИО1 никаких мер для заглаживания перед ним вреда не предпринимала.
Представитель потерпевшего ЛИЦО_3 поддержал своего доверителя, просил назначить максимально строгое наказание, полагая, что ФИО1 совершила умышленное нарушение правил дорожного движения, она издалека видела пешехода, идущего по пешеходному переходу.
Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что ФИО1 управляя автомобилем NISSAN TERRANO», государственный регистрационный номер ### в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу на пешеходном переходе пешеходу Потерпевший №1, совершив на него наезд, причинив ему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше 3-х недель),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП, горизонтальная, асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений,
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение транспортного средства и нахождение пешехода в момент ДТП, фотоиллюстрацией, на которой запечатлено нахождение транспортного средства после наезда,
- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам ДТП, согласно которому указаны сведения об участниках ДТП – водителе ФИО1, которая управляла транспортным средством NISSAN TERRANO», государственный регистрационный номер ###, потерпевшем Потерпевший №1, механических повреждениях.
- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что **.**.**** в 20-00 часов, она управляла автомобилем NISSAN TERRANO», государственный регистрационный номер ###, двигалась по ..., в районе дома по ### совершила наезд на пешехода, пешеход появился внезапно, скорость у неё была 30 км/ч.,
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что **.**.**** около 20-00 часов, он переходил проезжую часть бульвара Строителей, по нерегулируемому пешеходному переходу, в левом крайнем ряду остановился автомобиль «паркетник», который его пропускал. Выйдя из-за передней части данного автомобиля, был сбит автомобилем «NISSAN TERRANO», от удара залетел на капот, во время остановки упал на дорогу, на асфальт. С места происшествия был доставлен в ГБ ###,
- заключением эксперта от ###. ###, согласно которому у Потерпевший №1 была обнаружена травма правого плечевого пояса в виде разрыва акромиально-ключичной и ключичноклювовидной связок, вывиха акромиального конца ключицы, ссадина правого локтевого сустава
Вышеперечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 26.09.2022г.
Травма пояса правой верхней конечности в виде разрыва акромиально-ключичной и ключичноклювовидной связок расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель). Ссадина правого локтевого сустава, с учетом возможности образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным.
Каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), а также других достоверных травматических изменений (нарушений функции и т.п.) в области левого тазобедренного сустава у гр. Потерпевший №1 в представленной медицинской карте не описано. Диагноз «Ушиб области левого тазобедренного сустава», выставленный в стационаре, объективными медицинскими данными в представленной на экспертизу документации не подтверждается.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что исследования проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
Оценивая показания ФИО1, данные ею в письменных объяснениях и в судебном заседании, суд считает достоверными её показания в части совершения наезда на пешехода. Вместе с тем, показания в которых она поясняла, что ФИО2 сам бросился ей под машину, суд расценивает как недостоверные, вызванные желанием избежать ответственность за содеянное, поскольку ее показания в этой части опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Подъезжая к пешеходному переходу, водитель ФИО1 не предпринимал необходимых мер, не остановила автомобиль, чтобы пропустит пешехода, а напротив, продолжила движение, в результате чего совершила на пешехода, что явилось причиной полученной травмы.
Суд считает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в письменных объяснениях и в судебном заседании, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1, предупрежден об административной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено. Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.
Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.
Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем NISSAN TERRANO», государственный регистрационный номер ### в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу на пешеходном переходе пешеходу Потерпевший №1, совершив на него наезд, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, которая допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создала ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшего, негативные последствия, возникшие у потерпевшего в результате причиненного ему вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Лапина Е.В.
Мотивированное постановление изготовлено 25.12.2022 г.