Решение по делу № 2-12/2023 от 25.01.2023 | Солнцевский районный суд (Курская область)

Изготовлено в совещательной комнате Дело №2-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года п. Солнцево, Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между КБ «ФИО2» ЗАО (далее ФИО2) и ФИО4, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28.80% годовых. Ответчица свои обязательства по возврату полученного кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ»

был заключен договор уступки прав (требований).

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право (требование) по указанному кредитному договору перешло к нему (истцу).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении в отношении ФИО4 судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; по неоплаченным процентам по ставке 28.80% за период с 25.08.2014 по 28.01.2022 - <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей неустойка по ставке 0.5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке и 28.80% годовых начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ФИО4.

В судебное заседание истец, просивший рассматривать дело в его отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

В адрес ответчика неоднократно направлялись извещения о судебных заседаниях, которые возвращены, в связи с истечением срока хранения.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором ФИО2 предоставил заемщице кредит в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом - 28.80% годовых. Договором установлено, что погашение кредита должно осуществляться равными платежами в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, сумма последнего платежа <данные изъяты>.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 исполнил свои обязательства, перечислив ответчице денежную сумму, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате кредита и процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований №РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым права требования, по кредитным договорам перешли к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право (требование) по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Вышеуказанные договоры уступки прав (требований) недействительными или незаключенными не признаны.

По настоящему делу ИП ФИО3 к ФИО4 заявлено к взысканию с ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканной с ответчицы на основании судебного приказа задолженности в размере <данные изъяты> рублей по основному долгу по состоянию на

- <данные изъяты>; неоплаченные проценты по ставке 28.80% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей неустойка по ставке 0.5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке и 28.80% годовых начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0.5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ФИО4.

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из пункта 2.2 договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814 - ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников.

В договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий), предусмотрено, что права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким- либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия спорных договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 5-КГ19-240.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование (буквальное толкование пункта 1 статьи 384 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации), условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, в которых отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неоплаченные проценты по ставке 28.80% за период с 25.08.2014 по 28.01.2022 в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей неустойку по ставке 0.5% в день за период с 25.08.2014 по 28.01.2022; проценты по ставке 28.80% годовых начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 29.01.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 29.01.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Боровлев