дело № 2-1318/< >
35RS0001-02-2022-015682-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 05 мая 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
Председательствующего судьи: Власова М.С.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту – ИПК), в страховой стаж не зачтены, в том числе, периодов учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Череповецком среднем городском профессионально-техническом училище №, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Череповецком порту Северо-Западного речного пароходства портовым рабочим-крановщиком, докером-механизатором. Полагает данное решение незаконным, нарушающим его пенсионные права.
Просит признать незаконным решение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в страховой стаж указанные выше периоды работы и учебы, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования ответчик не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением ГУ - Отделение пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины ИПК в размере 23,4. На дату определения права продолжительность страхового стажа составила 14 лет 1 мес. 21 день, величина ИПК 15,427. В том числе отказано в зачете в страховой, общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Череповецком порту Северо-Западного речного пароходства портовым рабочим-крановщиком, докером-механизатором, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы в указанный период.
Суд полагает данное решение частично незаконным в связи со следующим.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 статьи 14 указанного Федерального закона).
Данные правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».
Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний свидетелей в порядке, установленном разделом V Правил.
В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
В трудовой книжке истца отсутствуют записи о работе в спорный период, что объясняется истцом утерей трудовой книжки с соответствующими записями.
При этом суду представлена справка АО «Череповецкий порт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в Череповецком порту Северо-Западного речного пароходства портовым рабочим-крановщиком, докером-механизатором. Согласно справке архивные дела по личному составу находятся на хранении в ОАО «Череповецкий порт» с правом использования по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность указанных в справе сведений подтверждена в отзыве ООО «Порт Череповец» (правопреемник ОАО «Череповецкий порт») от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, факт работы истца в спорный период подтвержден показаниями Й., Ц., копиями их трудовых книжек, из которых следует, что данные лица работали совместно с истцом в спорные периоды, подтверждают его работу.
Из материалов дела следует, что периоды учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж, в связи с чем исковые требования в соответствующей части обоснованными не являются.
С учетом включенных в страховой стаж периодов работы величина ИПК истца будет составлять 17,658, что не дает права на установление страховой пенсии по старости, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать незаконным решение ГУ - Отделение пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в зачете ФИО1 в зачете в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Череповецком порту Северо-Западного речного пароходства портовым рабочим-крановщиком, докером-механизатором.
Обязать ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской зачесть ФИО1 в страховой стаж периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Череповецком порту Северо-Западного речного пароходства портовым рабочим-крановщиком, докером-механизатором.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.05.2023 года.
Судья < > М.С. Власов