Решение по делу № 2-1-1638/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1-1638/2023

64RS0042-01-2023-001305-36

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что 17.02.2020 года к истцу обратился ФИО4 с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2019 года. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю в сумме 475 000 руб. Позднее стало известно, что не имелось оснований для осуществления страховых выплат ФИО4 Таким образом, у ФИО4 образовалось неосновательное обогащение на сумму 475 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили. Возражений относительно иска не представили.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.02.2020 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО4 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2019 года (л.д. 25-26).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2019 года, в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № ФИО6, а погибший ФИО5 являлся пассажиром (л.д.31 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по страховому случаю в связи с причинением вреда жизни ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2019 года в сумме 475 000 руб. ФИО4 (л.д. 36).

30.09.2021 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховой выплате от ФИО6 в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2019 года (л.д. 41).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 08.06.2021 года, по результатам проведенного расследования было установлено, что за рулем автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № находился погибший ФИО5, а ФИО6 являлся пассажиром (л.д. 42-44).

В рамках рассмотрения материалов уголовного дела проведена экспертиза, согласно которой установлено, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, поскольку вред жизни ФИО5 причинен по его же вине при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то страховщик не имел правовых оснований для осуществления страховой выплаты ФИО4

До настоящего времени денежные средства в сумме 475 000 руб. истцу не были возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства в размере 475 000 руб. за счет истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно материалам дела, наследником после смерти ФИО4 является супруга ФИО1, которая приняла наследство после умершего ФИО4, состоящее из:

- 2/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2, ФИО3 на основании заявлений отказались от принятия наследства после умершего ФИО4

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1, п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ответчики должны принять на себя обязательства по возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер неосновательного обогащения.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как с наследника умершего заемщика.

В иске к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3 следует отказать, поскольку данные ответчики не принимали наследство после умершего заемщика ни в какой его части.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере 475 000 руб. и ключевой ставки Банка России. действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами делами и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 475 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего – 487 500 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (по состоянию на 13 апреля 2023 года – 475 000 руб.), начиная со дня вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

В иске к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: