К делу № 2-1103/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «19» декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратились с исковым заявлением в Туапсинский городской суд к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 415 007 рублей 98 копеек, а также расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 30 000 руб. и с оплатой госпошлины в размере 7 650 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> продавцом которой являлся ответчик. Ответчиком вышеуказанная квартира была куплена ранее с использованием кредитных средств Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) (кредитный договор № от 19.02.2016 г.) и средств целевого жилищного займа (договор № от 19.02.2016 г.), предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека».

В процессе оформления сделки купли-продажи задолженности ответчика, но вышеуказанным кредитным договорам были погашены в полном объеме. Размер задолженности по договору целевого жилищного займа № от 19.02.2016 г. был предоставлен в процессе телефонного разговора с сотрудником ФГКУ «Росвоенипотека» и составлял на 07.09.2021 г. - 2 009 660 (два миллиона девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублен 07 копеек - сумма основной задолженности, которая оплачивалась в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (где взыскателем было ФГКУ «Росвоенипотека») и 84 000 рублей - сумма пени по данному договору займа. 2 820 рублей - сумма недостающей пени по данном договору займа. В процессе регистрации сделки выяснилось, что у ответчика имеется еще задолженность по пени перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 415 007 рублей 98 копеек, согласно ответа от 12.11.2021 г., исходящий № НИС - 49290. Данная пеня взыскана по решению Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15.12.2020 г. (дело №). У ответчика для погашения остатка ее задолженности по договору целевого жилищного займа № от 19.02.2016 г. денежных средств не было.

Указанная задолженность была погашена со стороны Истца, для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

При рассмотрении детально вопроса по начислению задолженности ФИО2 по договору целевого жилищного займа № от 19.02.2016 г. ФГКУ «Росвоенипотека» посчитало целесообразным вернуть оплаченные в счет пени истцом денежные средства, а именно: 415 007 (четыреста пятнадцать тысяч семь) рублей 98 копеек.

В связи с чем у истца возникло право требования спорной денежной суммы.

Истец ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3 не явилась, предоставила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по известному месту жительства и регистрации, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продавцом которой являлся ответчик. Ответчиком вышеуказанная квартира была куплена ранее с использованием кредитных средств Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) (кредитный договор № от 19.02.2016 г.) и средств целевого жилищного займа (договор № от 19.02.2016 г.), предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека».

В процессе оформления сделки купли-продажи задолженности ответчика но вышеуказанным кредитным договорам были погашены в полном объеме. Размер задолженности по договору целевого жилищного займа № от 19.02.2016 г. был предоставлен в процессе телефонного разговора с сотрудником ФГКУ «Росвоенипотека» и составлял на 07.09.2021 г. - 2 009 660 (два миллиона девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублен 07 копеек - сумма основной задолженности, которая оплачивалась в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (где взыскателем было ФГКУ «Росвоенипотека») и 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей - сумма пени по данному договору займа. 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей - сумма недостающей пени по данном договору займа. В процессе регистрации сделки выяснилось, что у ответчика имеется еще задолженность по пени перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 415 007 (четыреста пятнадцать тысяч семь) рублей 98 копеек, согласно ответа от 12.11.2021 г., исходящий № НИС - 49290. Данная пеня взыскана по решению Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15.12.2020 г. (дело №). У ответчика для погашения остатка ее задолженности по договору целевого жилищного займа № от 19.02.2016 г. денежных средств не было.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, первичный срок регистрации истекал 17.12.2021 г. и окончание срока регистрации было 15.03.2022 г., то истец был вынужден самостоятельно 01.03.2022 погасить данную задолженность Ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 415 007 рублей 98 копеек, иначе обременение в виде ипотеки в силу закона, в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» не было бы погашено в Росрееетре и соответственно сделка не прошла государственную регистрацию. Обязательства за Ответчика исполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2022 г.

При рассмотрении детально вопроса по начислению задолженности ФИО4 по договору целевого жилищного займа № от 19.02.2016 г. ФГКУ «Росвоенипотека» посчитало целесообразным вернуть оплаченные в счет пени истцом денежные средства, а именно: 415 007 рублей 98 копеек.

Осуществить возврат, уплаченных истцом денежных средств возможно только на реквизиты ответчика, в связи с чем, Истица обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно, поступившего платежного поручения от 26.07.2022 года № из ФГКУ «Росвоенипотека», был произведен перевод денежных средств в размере 482810,80 рублей на счет ФИО2, в назначении платежа указано: перечисление ср-в Пост Прав.РФ 370 от 15.05.2008 года выполнение обязательств по договору ЦЖЗ 1601/00206754 от 19.02.2016 года (кред.дог.623/0055-0006068 от 19.02.2016 г.)

При таких обстоятельствах судом установлено, что денежные средства, уплаченные Истицей в счет погашения долга ФИО2 были возвращены последней на основании вышеуказанного платежного документа.

При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования указанных денежных средств.

Согласно материалов дела, 09.06.2022 г. ответчик был уведомлен посредством «мессенджера whats app» o необходимости возврата погашенной истцом задолженности, а также отправила уведомление почтой, однако ответчик никак не отреагировал, отказался выплачивать долг.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, возврата указанных денежных средств Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами не доказан факт возврата ФИО1 оплаченных денежных средств и отсутствии иной возможности восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, перечисленных на ее счет денежных средств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с нарушением прав Истца ей пришлось обратиться к адвокату за оказанием юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, сопровождения на судебных заседаниях и оплатить услуги адвоката в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму расходов, понесенных в связи с оказанием Истцу юридических услуг, в общем заявленном размере 30 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей.

Одновременно, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 650 рублей, что подтверждается платежным поручением, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 415 007 (четыреста пятнадцать тысяч семь) рублей 98 копеек; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать 432657 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «23» декабря 2022 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-1103/2022

В Туапсинском городском суде.