УИД 78RS0015-01-2025-003849-16

Дело № 2-6799/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 год Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Мирзоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №00037050601191 от 02.09.2021 за период с 02.07.2023 по 19.09.2024 в размере 2 489 500,66 руб., в том числе: 2 405 256,94 руб. – основной долг, 84 243,72 руб. – проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 39 895,00 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела и расчеты истца, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что на основании личного заявления ответчика о предоставлении кредита 02.09.2021 между истцом АО КБ «Ситибанк» (кредитор) и ответчиком ФИО (заемщик) был заключен кредитный договор №00037050601191 от 02.09.2021, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 168 000,00 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 10,90% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 68 722,00 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть исполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 13-14, 15).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой по операции (лд.28).

Как следует из искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просрочка.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что имеется задолженность за период с 02.07.2023 по 19.09.2024 в размере 2 489 500,66 руб., в т.ч.: 2 405 256,94 руб. – основной долг, 84 243,72 руб.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 39 895,00 руб. (л.д.7), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору №00037050601191 от 02.09.2021 за период с 02.07.2023 по 19.09.2024 в размере 2 489 500,66 руб., в том числе: 2 405 256,94 руб. – основной долг, 84 243,72 руб. – проценты, и а также расходов по оплате госпошлины в размере 39 895,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья И.С. Евдокимова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года