№ 2-4279/2025

03RS0007-01-2025-005932-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, директора ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОПЛАЙН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОПЛАЙН» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что < дата > путем обращения в ООО «ДОЙЛАЙН» по заказу ФИО6 были приобретены авиабилеты по маршруту Неаполь - Стамбул - Уфа с отправлением из Неаполя в 16 часов 00 минут < дата >.

< дата > для регистрации сведений о пассажире были предоставлены документы ФИО6, а именно: Паспорт РФ н Заграничный паспорт, выданный < дата >.

Согласно информации о бронировании: пассажир ..., отправление из Неаполя < дата > в 16 часов 00 минут рейсом ТК1464 Турецкие авиалинии, с ручной кладью до 8 кг и багажом до 23 кг; с условием возврат - да, обмен - да.

Согласно электронного билета 235 3496923466; выданного ООО «Доплайн», РФ, Ufa, ...; < дата > пассажир: ... Р 530921599, < дата > friday Naples NAPLES 16:00 < дата > Istambul ISTAMBUL 19:25 < дата > TIC 1464 перевозчик: Turkish Airlines, GRAND TOTAL: RUR 25 633p.74, в том числе сервисный сбор: RUR 1 000р.00; и таксы/сборы: RUR 320.61АР 129.30ЕХ 916.29НВ 1 271.61IT 88.57MJ 294.23VT 2 239.82YQ 4 988.69YR 4000 р.00СТ – страхование.

Согласно электронного билета 309 6121261459 выданного ООО «Доплайн», < дата > пассажир: ... Р 530921599; < дата > Saturday Istambul ISTAMBUL 02:50 < дата > Ufa UFA (term. 2) 09:10 < дата > WZ 4640 перевозчик: RED WINGS AIRLINES, GRAND TOTAL: RUR 21 872p.00, в том числе сервисный сбор: RUR 1000р.00; сбор ито RUR 222.00 и таксы/сборы: 290.00М6 430.00SА 1 930.00TR.

К оплате 47505 руб. 74 коп. в том числе: 25633 руб. 74 коп + 21872 руб. 00 коп. Согласно справки ПАО «СБЕРБАНК» сообщается, что операция списания была совершена по карте ... держателем которой является Л. Мпнисламовна Б. Оплату произвела мать истца ФИО6

< дата > в 13:00 ФИО6 прибыла в Неаполь на Международный аэропорт Каподикино, на регистрацию багажа и получение посадочного талона. Багажные места были оплачены. При этом имеются сведения задержки рейса Turkish Airlines на 50 минут и вылет в 16 часов 50 минут. Сотрудниками аэропорта истцу было отказано в регистрации багажа. Документального основания (справки) отказа пассажиру выдано не было. При обращении в кассы перевозчиков (Turkish Airlines) документальных оснований причины отказа в перевозке не получено. Данный факт повлек неисполнение перевозчиком обязательств.

Впоследствии выяснилось, что агенту ООО «ДОПЛАЙН» следовало оформлять бронирование авиабилетов за границей РФ одного авиаперевозчика, а не двух: Turkish Airlines и ..., в связи с чем, ФИО6 была вынуждена вновь приобрести следующие авиабилеты одного перевозчика (Turkish Airlines):

Электронный билет 2352886287974; выданный агентством: ООО «НТТ» публичная оферта: https://avia.tutu.ru/agreement/f70w095v37/avia/ от < дата > 21:16 пассажир: ..., загранпаспорт РФ ..., с повторной оплатой 53 938 руб. 00 коп.:

- рейс ТК 1454 «Turkish Airlines» Аэробус А321* из Неаполь Италия (NAP) в Стамбул Турция (IST) вылет в 09:20 < дата > по местному времени, прилет в 12:45 < дата > по местному времени Эконом Е Тариф «SemiFlex», подтверждено: ручная кладь 1 место по 8 кг для взрослого, багаж 1 место по 23 кг для взрослого;

- рейс ТК 4909 «Turkish Airlines» Аэробус А321* из Стамбул Турция (1ST) в Москва Россия (VKO) вылет в 16:30 < дата > по местному времени, прилет в 20:15 < дата > по местному времени, Эконом Е Тариф «SemiFlex», подтверждено: ручная кладь 1 место по 8 кг для взрослого, багаж1 место по 23 кг.

Электронный билет 4256124702769; выданный Агентством: ООО «НТТ» публичная оферта: https://avia.tutu.ru/agreemcnt/oa9s2u3dbo/avia/ от < дата > 21:22 пассажир: ... паспорт РФ ...; с повторной оплатой 11 616 руб. 00 коп.:

- рейс DP 435 «Победа» Боинг 737-800 Винглетс из Москва Россия (VKO) в Уфа Россия (UFA) вылет в 00:30 < дата > по местному времени, прилет в 04:35 < дата > по местному времени Эконом Q Тариф «Максимум» подтверждено: ручная кладь (размер ручной клади не более 36x30x27 см), багаж (1 место по 20 кг для взрослого).

Таким образом, оплачено 65 554 руб. в том числе: 53938 руб. + 11616 руб. Согласно справки АО «ТБАНК» операция списания была совершена с карты: ... держателем которой является ФИО7. Успешная транзакция. В дополнительных реквизитах отражено: 53 938.00 RUB Неаполь - Москва, вылет < дата > в 09:20, ТК-1454, ... и 11616.00 RUB Москва - Уфа, вылет < дата > в 00:30, DP-435, .... Оплату произвела дочь (ФИО7) сестры ФИО6.

< дата > и < дата > ФИО6, используя средства связи, неоднократно обращалась в устной форме в ООО «ДОПЛАЙН». Данный факт подтверждается перепиской (СМС сообщениями). Сотрудники вводили в заблуждения, перенося ответственность на иных лиц.

Данные факты подтверждают, что пассажир ФИО6 не смогла воспользоваться электронными билетами 235 3496923466 и 309 6121261459, выданными ООО «Доплайн», РФ, по вине сотрудницы ФИО4, не принявшей во внимание, что при пересадке в иной стране, пассажир с багажом будет вынуждена повторно регистрировать багаж на другой рейс иного перевозчика, а также, что в транзитной стране имеются ограничения по допустимым срокам пользования заграничными паспортами гражданам РФ.

Истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить сумму основного долга 47505 руб. 74 коп., которая была получена адресатом < дата >.

< дата > истцом был получен ответ на претензию, в котором ООО «ДОПЛАЙН» указывает, что денежные средства в размере 17095 руб. готовы вернуть лицу, который произвел оплату.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на покупку авиабилетов в размере 47505 руб. 74 коп., неустойку с < дата > по < дата > в размере 38479 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании директор ответчика ФИО2, представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения.

Представитель третьего лица Turkish Airlines в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражения на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, в частности, в случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита (подпункт 1); отказа пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами (подпункт 2).

Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России < дата > N 82 (далее - Общие правила перевозок), установлено, что при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка (пункт 83).

Подпунктом 1 пункта 230 Общих правил перевозок перевозчику предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Обязанность осуществлять контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство статьей 6 Федерального закона от < дата > N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возложена на транспортную компанию (перевозчика пассажиров).

Турецкие авиалинии является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Турецкой Республике, осуществляющим международную воздушную перевозку пассажиров и багажа на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о воздушном сообщении.

< дата > ФИО5 приобретены на имя ФИО6 авиабилеты по маршруту Неаполь-Стамбул с датой вылета < дата > в 16 часов 00 минут, перевозчик Turkish airlines - Турецкие авиалинии,, по невозвратному тарифу стоимостью 25633 руб. 74 коп., а также < дата > в 02 часа 50 минут по маршруту Стамбул-Уфа, перевозчик RED WINGS AIRLINES, по возвратному тарифу, стоимостью 21 872 руб.

< дата > ФИО6, находясь в аэропорту Неаполя авиакомпанией Турецкие авиалинии, не была допущена к посадке на рейс Неаполь-Стамбул, так как срок действия ее заграничного паспорта истекает < дата >, а по правилам транзитного проезда через Турцию паспорта граждан Российской Федерации должны быть действительны минимум 120 дней с момента въезда. Сотрудниками аэропорта/авиакомпании ФИО6 было предложено лететь без багажа, чтобы не покидать транзитную зону в аэропорту Стамбула, но она отказалась.

В результате не допуска истца на рейс Неаполь-Стамбул, она не смогла воспользоваться авиабилетом на рейс Стамбул-Уфа < дата > в 02 часа 50 минут.

< дата > в адрес ответчика от истца поступила досудебная претензия с требованием произвести на счет истца возврат стоимости авиабилетов на сумму 47505 руб. 74 коп.

< дата > ответчиком дан ответ на претензию истца, в котором ООО «ДОПЛАЙН» указывает, что авиабилет по маршруту Неаполь-Стамбул на рейс авиакомпании Турецкие авиалинии возврату не подлежит, поскольку истец не воспользовалась билетом по своей вине, вернуть место в систему бронирования у ответчика возможности не было, так как вернуть место можно не менее чем за сутки до вылета.

При этом ООО «ДОПЛАЙН» уведомило истца, что авиабилет по маршруту Стамбул-Уфа на рейс авиакомпании Ред Вингс является возвратным, к возврату подлежит сумма таксового сбора 17095 руб., за вычетом провозной суммы. Данные денежные средства ООО «Доплайн» готово вернуть лицу, которое произвело оплату.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Аналогичное правовое регулирование содержится в подпункте 1 пункта 230 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России.

В соответствии с пунктом 5 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей» от 28 июн6я 2007 г. ... пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

Согласно пункту 15 авиационных правил при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

Согласно пункту 37 авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Как следует из пункта 83 авиационных правил, при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что обязанность оформления въездных документов возлагается на пассажира, и именно он несет ответственность за их надлежащее оформление, и обязанность перевозчика или агента при продаже авиабилета доводить до пассажира информацию о правилах въезда на территорию иностранного государства законом не предусмотрена.

Поскольку срок действия заграничного паспорта ФИО6 истекал < дата >, то в силу названных норм права перевозчик отказал пассажиру в перевозке ввиду отсутствия надлежащих документов для въезда в страну пребывания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возврате стоимости авиабилета по маршруту Неаполь-Стамбул в размере 25 633 руб. 74 коп.

Разрешая требования истца в части возврата стоимости авиабилета по маршруту Стамбул-Уфа в размере 21872 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (пункт 1).

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком - в договоре перевозки (подпункт 6 пункта 2).

В силу требований пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

На основании пункта 2 статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

При этом согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Таким образом, сторонами по договору воздушной перевозки являются перевозчик и пассажир.

Судом установлено, что ООО «Доплайн» являясь агентом, исполнило свои обязанности по договорам оказания услуг бронирования и оформления билетов, однако по оформлению возврата стоимости билета исполнило ненадлежащим образом, ссылаясь на то, что оплата билетов производилась не истцом, а третьим лицом ФИО5

Как следует из материалов дела, в приобретенных билетах ФИО6 указана в качестве пассажира.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 125 Воздушного кодекса Российской Федерации право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеет в случае прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира - пассажир.

Из пункта 232 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от < дата > N 82, следует, что возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234 Федеральных авиационных правил).

Таким образом, учитывая, что возврат денежных средств за авиабилет ответчик не произвел, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на покупку авиабилета, остаточная стоимость которого составляет 17095 руб.

Истцом к взысканию также заявлена неустойка в размере 38479 руб. 65 коп. за период с < дата > по < дата >.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит указанное требование истца законным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 13846 руб. 95 коп., исходя из суммы основного долга 17095 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Судом установлено, что истцу в установленный законом срок не была возвращена уплаченная за услугу денежная сумма, неустойка, а потому требования истца о компенсации морального вреда являются правомерными. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «Доплайн», характер наступивших последствий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Доплайн» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, с ответчика ООО «Доплайн» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 16970 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Доплайн» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОПЛАЙН» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОПЛАЙН» (...) в пользу ФИО6 (...) расходы на покупку авиабилета в размере 17095 руб., неустойку с < дата > по < дата > в размере 13846,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 16970,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОПЛАЙН» государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 г.