Дело № 2а–2233/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-002682-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 сентября 2025 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощнике судьи Спешиловой Д.И., с участием представителя административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО2, помощника прокурора Омского района Омской области ФИО5, в отсутствие административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Омскому району обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Советского районного суда г. Омска от 25.11.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в соответствии со ст. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области, ФИО1 неоднократно судим, кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности. За время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Жалобы от соседей в отношении ФИО1 поступали неоднократно. На профилактические беседы не реагирует, по характеру агрессивный, ведет антиобщественный образ жизни. Просит в отношении ФИО1 установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 4 (четыре) раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России, ФИО4 заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора Омского района Омской области Путинцев А.В., полагал необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об установлении ФИО1 дополнительных административных правонарушений в виде обязательной явки в ОВД 4 раза в месяц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Омска от 25.11.2024 по административному делу № 2а-4535/2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (л.д. 5-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15.01.2025 постановлено: «решение Советского районного суда г. Омска от 25.11.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения» (л.д. 10-13).

13.02.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по делу № 5-324(21)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 020 рублей (л.д. 14-15).

13.02.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по делу № 5-325(21)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 16-17).

13.02.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по делу № 5-323(21)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 18-19).

13.02.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по делу № 5-326(21)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 020 рублей (л.д. 20-21).

28.04.2025 постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району о назначении административного наказания № 202502401139 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей (л.д. 22-23).

17.06.2025 постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району о назначении административного наказания № 202502401631 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ(л.д. 24-25).

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно допустил совершение административных правонарушений и был привлечен к административной ответственности, начальник ОМВД России по Омскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений для ФИО1

Совершенные ФИО1 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, постановления вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.

В соответствии с характеристикой, подготовленной. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району ст. лейтенант полиции, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО6 За время проживания на территории Троицкого сельского поселения зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К административной ответственности за нарушения общественного порядка или установленного порядка управления (гл. 19, 20 КоАП РФ) привлекался неоднократно. Жалобы и заявления в отношении ФИО1 от родственников, соседей и жителей Троицкого сельского поселения в ОМВД России по Омскому району поступали неоднократно. По характеру агрессивный, ведет антиобщественный образ жизни. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Омскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно судим. Склонен к совершению правонарушений, на замечания не реагирует. (л.д. 40).

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение ряда административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Советского районного суда Омской области в отношении ФИО1, в период рассмотрения дела не истёк.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Омской области, по состоянию на 21.08.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая, что противоправное поведениеФИО1 носит систематический характер, связано с несоблюдением требований закона, суд считает, что установление дополнительных ограничений соответствуют личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Учитывая, что установление административных ограничений направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия административного ответчика, суд полагает необходимым установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД четыре раза в месяц для регистрации.

Кроме этого, установление дополнительных административных ограничений является необходимыми, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные ранее решением Советского районного суда г. Омска от 25.11.2024 года по административному делу № 2а-4535/2024, увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.