УИД 61RS0010-01-2023-001918-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда он обратился с исковым заявлением в Батайский городской суд <адрес> с требованием о расторжении Договора подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и взысканием денежных средств.
Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования к ответчику были удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с вынесением нового решения, которым в его пользу с ответчика были взысканы 6 902 500 руб., а также 8 015 руб. 20 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В мотивировочной части апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом отмечено, что «денежная сумма не была возвращена ФИО1 в установленный в претензии срок, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным применить в качестве меры ответственности, за несвоевременный возврат уплаченной по договору денежной суммы взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, период пользования денежными средствами составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет процентов по ст.395 ГК РФ был произведен судом по ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были уплачены ответчиком полностью только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ размере 1 368 637 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 566 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представил отзыв, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в исковом заявлении размере.
Полагал, что истцом не верно исчислен размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Представил свой контрасчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами может составлять составит 526 524,46 руб. 46 коп.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора подряда строительства индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком), с одной стороны, и ИП ФИО2 (Подрядчиком), с другой стороны, был заключён договор подряда №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 190 кв.м. Объект возводится по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью: 733 кв.м. (л.д. 8-15).
Установив существенное нарушение ответчиком (подрядчиком) условий указанного договора подряда о сроках выполнения работ, суд расторг договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору подряда и взыскал помимо прочего денежные средства, уплаченные за строительство жилого дома в размере 25 100 000 руб.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части с вынесением нового решения, которым с ответчика в пользу истца были взысканы 6 902 500 руб., а также 8 015 руб. 20 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на выплату ответчиком взысканной судом суммы только ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком возврат денежных средств произведен только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, подлежащими взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что проценты подлежат взысканию с даты вынесения апелляционного определения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако, как следует из текста искового заявления, датой начала исчисления срока процентов является дата, установленная в претензии истца, о чем указано в апелляционном определении Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что иск заявлен в связи с тем, что денежная сумма не была возвращен ФИО1 в установленный в претензии срок, а не в связи с несвоевременным исполнением решения суда.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года
Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что из расчета процентов подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законодательно был установлен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.
Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно произведенному судом расчету размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 985 566 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 13055,66 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 985 566 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13055,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.