Дело № 2а-п203/2023
УИД 36RS0009-02-2023-000248-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Петропавловка 18 сентября 2023г.
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Моисеенко В.И.
при секретаре Алещенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Петропавловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, Петропавловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Петропавловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в Петропавловском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 6452/23/36047-ИП, 6149/23/36047-СД, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1172/2022 от 29.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые исполнительные действия и не применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не производились.
Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловского РОСП ФИО1, выразившиеся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, применить меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Административный истец – ООО МКК «Срочноденьги», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В административном иске представитель административного истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Петропавловского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на административный иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административные ответчики: Петропавловское РОСП УФССП России по Воронежской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Заинтересованное лицо – ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу требований п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в Петропавловском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находилось исполнительное производство № 6452/23/36047-ИП, возбужденное 07.03.2023 на основании судебного приказа № 2-1172/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области 26.12.2022 о взыскании денежных средств сумме 35 772,18 руб., в отношении должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». (л.д.27). Кроме того, в Петропавловском РОСП находится на исполнении другое исполнительное производство в отношении этого же должника ФИО2, которое объединено в сводное исполнительное производство 04.05.2023 (л.д.24, оборот).
Как следует из представленных сведений исполнительного производства № 6452/23/36047-ИП, судебным приставом осуществлялся комплекс мер, направленный на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника; в регистрирующие органы о наличии числящегося за должником имущества; в ПФ РФ и ФНС с целью установления места работы должника.
16.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по месту регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно. 27.06.2023 судебным приставом исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д.28-29).
27.06.2023 исполнительного производства № 6452/23/36047-ИП окончено, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа не удалось установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.30).
Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы для выявления имущества и денежных средств должника, вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ. При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Сведения о том, что должник состоит в зарегистрированном браке отсутствуют. В связи с чем у суда не имеется достаточных оснований полагать, что ненаправление судебным приставом запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника каким-либо образом воспрепятствовало исполнению требований исполнительного документа и нарушило права взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и защиты прав и законных интересов взыскателя. Бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что судебным приставом-исполнителем не совершен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, ничем по делу не подтверждены, опровергаются вышеуказанными материалами дела. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2023 исполнительного производства № 6452/23/36047-ИП окончено и направлено взыскателю.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Указанное в административном исковом заявлении исполнительное производство №6149/23/36047-СД возбуждено на основании исполнительного листа № 13-264/2022 от 22.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс». ООО МКК «Срочноденьги» не является стороной по данному исполнительному производству, соответственно требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №6149/23/36047-СД не подлежат удовлетворению.
Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Петропавловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, Петропавловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.И. Моисеенко
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.