Решение по делу № 2А-212/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконными бездействий начальника ОСП по Окинскому и Тункинскому районам, судебного пристава-исполнителя <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда РБ административное дело № 2а-212/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Республике Бурятия, ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России о РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Окинскому и Тункинскому районам, судебному приставу – исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника ОСП по Окинскому и Тункинскому районам, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») являясь взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП по РБ, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы, судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения дохода должника, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и поверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения доходов должника; принятия решение об обращении взыскания на пенсию должника; осуществлении контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребовании ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в части направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, ГИМС, Гостехнадзора и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в ОСП по Окинскому и Тункинскому районам находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Тункинским районным судом РБ, в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта УФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Так, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с должника, взыскателю не поступают. Постановление об обращении взыскания на пенсию взыскателю не направлено. Незаконное бездействие выражено в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и в отсутствии контроля за исполнением пенсионным фондом постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов на протяжении длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на доход должника в части контроля за исполнением организациями осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника. Также, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создания условий для применения мер принудительного исполнения. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершать полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности обязан направлять запросы в Росгваргию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника. Отсутствие факта направления запросов в указанные органы позволяет утверждать о непринятии всех допустимых законом мер по установлению имущества. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течении длительного времени, что привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства, нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер. В полномочия старшего судебного пристава входят обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, контроль за работой, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов. Истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по РБ, судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Окинскому и Тункинскому районам ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное возражение на исковое заявление. Из письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, также в ПФР, ФМС, ФНС, оператору связи, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ГИМС МЧС России, МВД России, ФНС о доходах, счетах должника. Согласно ответам ГИБДД и Росреестра должник в собственности транспортных средств, а также недвижимого имущества не имеет. Установлены счета в Байкальский Банк ПАО Сбербанк, Иркутский РФ АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк», АО Тинькофф Банк. Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, денежные средства на депозитный счет не поступали. Из ответа ПФР установлено, что ФИО2 трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства на депозитный счет не поступили. Также установлено, что ФИО2 является пенсионером, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства удерживаются и перечисляются взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, должник установлен, имущество не установлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству № составляет 28 798 рублей 02 копейки, исполнительский сбор 7 301 рубль 81 копейка.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном исполнительном производстве исходя из предмета исполнения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.11.2020 года Тункинским районным судом по гражданскому делу № 2-473/2020 вынесено заочное решение о взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и должником в сумме 101 089 рублей 81 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 104 311 рублей 61 копейки. Доказательств направления копии постановления в адрес взыскателя суду не представлено.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведений об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами.

Также возложена обязанность предоставить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6, в настоящее время находится на исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем в целях установления местонахождения должника и ее имущественного положения приняты необходимые и достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС, ГУВМ МВД России), в Пенсионный фонд, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 104 311 рублей 61 копейки, направлено в МБОУ «Бурят-Янгутская СОШ им. А.С. Пушкина». Постановлен удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в 3-хдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Удержания из заработной платы ФИО2 не производились, на депозитный счет денежные средства не поступали.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в пределах 111 613 рублей 42 копеек, из которых: 104 311 рублей – основной долг, 7 301 рубль 81 копейка – исполнительский сбор. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в 3-хдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Доказательств направления копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС, банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, о предоставлении сведений о доходах должника по справкам 2-НДФЛ, а также о предоставлении сведений о заключении, расторжении брака, смерти, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений по маломерным судам.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ и Росреестра на имя ФИО2 транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно сведениям ЗАГС в отношении ФИО2 сведения о гражданском состоянии, перемени имени, смерти отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Иркутский РФ АО «Росельхозбанк», ООО «ХКФБанк». Копии постановлений направлены в адрес взыскателя через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, с должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» удержано и перечислено взыскателю 75 514 рублей 97 копеек, остаток долга составляет 28 798 рублей 02 копейки.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по РБ бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, не допущено.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного не направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, признания незаконным бездействия в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, а также признания незаконным бездействия в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии).

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 трудоустроена, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является получателем пенсии. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено для исполнения в ПФР. С должника производятся удержания по сводному исполнительному производству, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в части не выхода в адрес должника.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершаются исполнительные действия и предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя.

Факт нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не повлекло нарушения его прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 не окончено, является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению исполнительного листа ФС №.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Республике Бурятия, ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Окинскому и Тункинскому районам, судебному приставу – исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника ОСП по Окинскому и Тункинскому районам, судебного пристава-исполнителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

В окончательной форме решение изготовлено 27.04.2023 года.

Судья А.А. Дандарова